郑慕行：开发商主导业委会导致维权困境

　　作者：郑慕行

　　由于不满业委会的长期不作为，深圳市南山区沙河街道办东方花园小区近200名业主召开小规模业主大会，宣布启动罢免程序，并临时成立业主维权委员会(简称“业维会”)。(4月7日《南方都市报》)

　　在目前的法律意义上，究竟是常设的业主委员会、还是临时的业主维权委员会具有更高的法律地位，相信经过业主们的长期博弈，很快便会有一个明确的说法。当然，在政府批准之前，尤其是赞成罢免的人数未达到合理比例之前，“业维会”自身难免具有种种尴尬地位。不过，“业维会”所体现的权利意义却是我们不可忽视的。无论这些业主体现的是个体意志还是代表着多数人意志，笔者都期待开发商和政府有关部门能够站在公民权利的高度，对业主们的理性维权行为有个正面的交代。

　　公民只有自己才是自身利益当之无愧的了解者和代言人。运动员同时担任裁判员，体现了一个组织和一场游戏的规则和角色混乱，是非常糟糕的组织方法。东方花园小区就是如此：据业主们介绍，现任业委会9名成员中，只有1人出面参与此事，其中有6人在开发商的公司工作。到底是开发商提供的工作重要，还是业主的利益更重要，精打细算之后，这些委员如何行使职权便是不难想像的了。

　　业主们提出了三个要求：罢免现业委会主任，更换不作为的业委会委员；新业委会产生前，选举成立正式的“业维会”，并授权“业维会”展开维权活动，适时召开业主大会；委托“业维会”与现物业管理公司交涉，保证业主权益。

　　很显然，让开发商来主导业主委员会的工作，将永远无法改变业主在维权中的制度性尴尬局面。对公民来说，通过博弈形成新的体现业主意志的组织规则，无疑是自身利益得到制度化尊重的基础所在。如果业委会中没有业主自己所信任的委员，那么即使维权看上去成功了，就更长远的权利保障角度而言，仍然是失败的。

　　具体的对策其实并不太难，那就是制定新的规则：规定业主委员会中不许有开发商的工作人员，委员任职期间不得与开发商发生任何非正常的经济联系；一旦发生类似的现象，经过过半数的业主民主投票决定，必须马上辞去业主委员会中的一切职务。这样，不但促进基层民主自治，也能促进开发商尊重业主，赢得更多的信任和市场。