新京报：专职人大代表试点值得鼓励

　　新京报社论

　　日前，广东省人大常委会主任欧广源在与部分人大代表进行座谈时，对于有人大代表建议广东在全国率先设置专职人大代表的建议表示赞同。他说：“人大代表不能一年就只开一次会，不能开会是代表，不开会就不是代表。省人大可以按界别或者在某一个市先行试点专职人大代表工作。”他还表示，专职人大代表必须具备较高的政治文化素质，才能胜任职责(据4月11日《信息时报》)。

　　拟设专职人大代表，这是一直以开明、开放引领全国风气之先的广东人大，即将推出的又一项重大改革举措，倘若能顺利实现，那将是中国民主政治进程的一个里程碑。

　　人大代表专职较之兼职，优势当然不胜枚举。在经济社会高速发展的当下，人大的职能愈趋复杂化和专业化，这就需要人大代表必须拿出足够的时间精力用于履职。在兼职的情况下，人大代表的自身角色往往是模糊的，这时代表一切都以本职工作为主，无法抽出时间对选民进行沟通和服务，农民工代表胡小燕的遭遇就是一个明证。对于来自一些公共部门的代表而言，当履行代表职责与本部门利益产生矛盾冲突时，代表的立场很容易就偏向后者。并且，兼职代表制下，人大代表缺乏经费，缺少助手，因此几乎不可能完全担起法律赋予他们的责任。

　　不过，也要清醒看到，专职人大代表，并不简单是产生几个以从政为职业的代表。专职人大代表的背后，关涉一系列的制度变革，有太多的障碍待突破，有大量的技术细节需斟酌，真可谓牵一发而动全身。这里不妨列举一二：

　　专职人大代表列入公务员编制，这就给当下的公务员招录管理体制一个难题。专职人大代表的薪金标准该如何核定，若把人大代表等同于普通公务员，这既不合乎法理，也无法给代表履职以良好的物质支持。另外，专职人大代表若在换届后落选，他该如何安排，能不能建立起一个人大向行政机关的人员流动机制，使得有着经验丰富、能力出众、法律民主意识浓厚的人大代表成为“源头活水”，充实行政机关的人才储备。

　　专职人大代表也需要人大机关方方面面的制度为之变革。如会议制度，除每年两会期间外，这些专职人大代表如何通过参加人大日常运作，参加会议辩论，保证其与人大机关的紧密联系。如服务制度，现在人大的办公厅、研究室等服务部门对于人大常委会组成人员尽量开放，提供支持，那么，普通专职人大代表是否也能得到同样的服务呢？

　　法律和制度能否赋予专职人大代表更充分的权力、更便捷的渠道，使之可以有效行使监督权，为选民服务，影响决策。同时，对于专职人大代表手中更大、更具体的权力，如何保证其恪守合理边界，不被滥用，也不可轻视。

　　概而言之，实行专职人大代表虽是一条良道，但这也是一个需要周密规划、循序推进的系统工程，我们不可不审慎。倘若设计不周和操之过急，那改革反而会形成“负效应”，使改革受挫受阻。因此广东提出在一些界别或一个市先行试点，这其实是一种合乎实际的明智做法。

　　当然，广东省试水专职人大代表，也需要中央层面的大力支持，这种支持包括信心上的鼓励，也包括政策上“开绿灯”。必须看到的是，关于专职人大代表，不管是学界还是人大机关本身或社会舆论，都早已形成改革共识，对此，理性之应对是顺势引导，以大智慧和大魄力，有步骤地推进这项改革，进一步完善人大制度，促使中国民主政治向更高水平迈进。