邓璟：以公开独立审计提升慈善公信力

　　作者：邓璟

　　汶川大地震后，社会各界迅速行动起来，积极为灾区捐款捐物，截至22日12时，我国共接受国内外捐款超过200亿元(5月22日新华社)。针对公众对善款流向的疑虑，中国红十字总会日前承诺，它们收到的“5·12”地震捐款捐物，不会提取管理费，将全部用于抗震救灾工作，且接受政府部门的审计和社会监督(5月23日《京华时报》)。国家审计署也决定，将对地震救灾资金和物资进行审计，审计过程中将在一些具体的做法上打破常规，审计情况定期向社会公布(5月22日《重庆晚报》)。

　　抗震救灾和重建家园的工作，目前还在紧张进行中，仍需要社会各界的鼎力相助。然而，那些已经捐赠的善款善物如何得到善管善用，将直接影响到慈善公信力，也将影响着公众下一步的捐赠计划。因此，搞清楚公众为什么会质疑，如何打消这些质疑，显得相当重要。

　　笔者到中国红十字总会的官方网站查阅得知，它始建于1904年，1950年进行改组，是我国统一的红十字组织，从事人道主义工作的社会救助团体，也是国际红十字运动的重要成员。在《中国红十字会募捐和接受捐赠工作条例》中，第十三条第四款规定：“根据红十字会与红新月会国际联合会规定和国际惯例，可从募捐款中提取3-5%的管理费支付”———笔者认为，这是公众疑虑的一个原因。

　　同样是这个条例，第十一条规定红十字会要建立监督、审计制度。但是，在中国红十字会的官方网站上，笔者遍查也未能找到相关的监督、审计报告。没有这些公开透明的报告，外界监督就无从谈起，如果长期都没有，公众就会长期质疑———笔者认为，这是公众疑虑的第二个原因。

　　笔者在网上还发现了中国红十字基金会的官方网站，这个网站上是公开了该基金会年报、审计报告等等。不过，需要指出的是，中国红基会跟中国红十字总会不一样：中国红基会是中国红十字会总会主管、经民政部登记注册的具有独立法人地位的全国性公募基金会。而且，按照中国红基会《管理条例》第二十九条的规定，它对善款的管理和使用也跟中国红十字会有一些不同。但中国红基会也承诺，鉴于抗震救灾的特殊性，这次接受捐赠的款物不会提留，将全部用于灾区的紧急救助和灾后重建工作。

　　搞清楚了公众为什么质疑，如何消除质疑，进而让公众信服中国红十字总会等慈善机构、并通过其向灾区捐赠更多就变得相对简单。

　　首先，慈善机构———尤其是民间性质的慈善机构，对公众的捐款捐物提取一定管理费用有其合理性(毕竟机构正常运转需要经费)，这一点，笔者在查阅国际红十字会章程和欧美国家慈善机构章程时也得到了印证。中国红十字总会和中国红基会承诺，不会对“5·12”地震的捐款捐物计提相关费用，这种国难当头“舍弃自身利益为灾区民众”的行为值得我们赞许。

　　其次，慈善机构需要定期进行独立权威的审计，并将审计情况及时公开，接受各界监督，这是打消捐助者(包括潜在捐助者)疑虑的最好办法。笔者特地查阅了美国红十字会的官方网站，进入页面后，至少看见了2005年至2007年的年度报告及财务报告等。点击财务报告后，出现PDF版本、数十页的内容，内含详尽的各项收入、支出及解释说明，还包括全球四大国际会计师事务所之一毕马威会计师事务所的证明文件。在该网站首页上，还设置了举报欺骗、浪费和滥用一栏，供社会各界监督。

　　汶川大地震已让国人心碎不已，如果慈善机构不能将他们捐赠灾区的款物善管善用，必定会让破碎的心雪上加霜。但愿我们的慈善机构能够通过一套有效的制度，来确实提升自己的慈善公信力。