李明旭：限制大小非流通违背契约精神

　　作者：李明旭

　　汹涌而来的“大小非”解禁，在2008年成为市场关注的焦点。这其中，出于对“大小非”减持会“打压”股市的恐惧，有些专家提出对“大小非”征收资本利得税，甚至有些市场人士希望推倒重来，重新对“大小非”的流通权进行规制。

　　2005年9月，证监会颁布了《上市公司股权分置改革管理办法》。按照此规定，主管部门除了在股改后的前两年对“大小非”减持股份有比例的限制外，并没有其他方面的行政规制；这也意味着，至少在管理层那里，“大小非”在此期间之后的减持无论在速度上还是规模上，都获得了完全的自由。

　　而在今年4月20日，证监会突然发布《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》。其本质是对大小非一定时期的减持数量进行限制，是通过技术手段来解决资金压力问题。

　　“大小非”的集中上市确实给市场造成了资金压力。但即使如此，这也不能成为剥夺“大小非”流通权的理由。如果是大小非解禁在今天成为了大问题，那不得不说，这等于宣布当初股改的失败！因为很显然的是，当初“大小非”与流通股股东们对价的时候，“大小非”想获得的正是流通权；流通股股东早已获得了对价，现在却要规制“大小非”的流通权，这不是要人家“赔了夫人又折兵”嘛！

　　而在深层次上，试图规制甚至剥夺“大小非”解禁的权力，更体现出相关主体对契约精神的藐视。股改作为里程碑式事件，改变了资本市场的“身份市”，弥补了其最大的制度性残缺；同时，流通股股东当年与“大小非”自愿达成的股改契约的神圣性不容置疑———这种合同安排具有法律效力，应该得到法律的保护和尊重。流通权的行使不应以股市低迷与否为前提。

　　从法治的角度而言，任何制度措施的出台，都不应该带有对“大小非”的歧视性规定。为了暂时的稳定，随意限制甚至要剥夺“大小非”已获得的合法流通权，这相当于在牺牲契约精神和法治原则，用一个基础性的错误来缓解暂时的疼痛。

　　当然，这并不是说，在确保获得流通权的情况下，就不应该对“大小非”解禁进行制度的完善。遵循上月证监会的规定，以规范“大小非”减持为契机，应该为所有的大额交易设计一个方便快捷的制度通道，这种制度的完善要远比简单的限制流通权更富有建设性。不过投资者应始终明白，不管未来主管部门出台多少完善措施，“大小非”最终在市场流通都是不可逆转的潮流。

　　同宗庆后利用民族情绪对抗契约精神、并引起众多民众支持一样，此次限制甚至剥夺“大小非”流通权观点的泛滥，也显示出某些国人契约精神之缺乏。对契约效力的尊重正是市场化制度建设的重要一环。切勿在“大小非”解禁问题上因暂时的快感，而吞食毁坏制度基石的毒药。

　　□李明旭(安邦咨询公司分析师)