祁海:走出许霆无罪的误区 

http://www.sina.com.cn 2008年05月28日10:18 金羊网-新快报

  作者:祁海

  许霆案的终审维持原判,许霆还是被判入狱五年,罪有应得。

  许霆案曾引发一场社会大辩论,令人深思的是,许霆恶意侵吞银行巨款,竟有不少人为之鸣冤叫屈,称许霆“无罪”。即使许霆被判入狱,仍有人不服。

  那末,中华民族几千年来的是非善恶标准,是否已过时?非也。

  称许霆“无罪”的种种理据,有一定的迷惑性,其实似是而非。

  有人说是许霆没有按自动柜员机的操作程序取款,缺乏盗窃的隐蔽性,即许霆是在银行“知情”的情况下取钱,属两厢情愿,其行为就是合法交易。

  许多犯罪活动的隐蔽性,在于表面合法。例如诈骗犯炮制诈骗合同,讨论、打印、签名等表面的“操作程序”,都在受害人的眼皮底下公开进行,并不隐蔽。但受害人并不知道合同的内容暗藏陷阱,于是心甘情愿地付款,表面是“两厢情愿”的合法交易,实质是无效合同。

  又如某些强奸犯明知受害人有智障,故意诱使精神失控的受害人“自愿”脱衣和他发生性关系,表面看来也是“两厢情愿”的通奸,实质是强奸。

  许霆恶意取款时,银行设备因出故障而丧失识别功能,虽然“知道”许霆取款,但“知道”的只是假象(以为他拥有巨额存款)而不知道真相(其实存款不多),许霆明知自动柜员机因为出故障而失控,便“趁他病,要他命”,主动地多次地疯狂冒领。银行当时只“知道”许霆支取了17万元,但不知道这笔钱并不属于许霆,这就是许霆作案的隐蔽性。

  这种盗窃行为,与撬门砸锁只是作案形式不同,盗窃的实质是一样的。许霆故意诱使处于非正常状态的银行设备乱付款,这是正常的合法交易吗?许霆的“盗取”,有“骗取”的成分。犯金融诈骗罪,也可以判五年以上十年以下的有期徒刑。

  有人说:是银行柜员机出错,诱人犯错。因此,许霆无罪。还有人曾在报上呼吁银行向许霆赔礼道歉。

  这就更可笑了。各地财政局是否该向贪污犯赔礼道歉呢?因为肯定是财政局制订的财务制度不够严密,才让本来不打算贪污的人有机会贪污,这完全是财政局诱人犯错,贪污犯哪有罪?

  各地公安局是否该向抢劫犯赔礼道歉呢?因为肯定是警网不够严密,才让本来不打算抢劫的人有机会打劫,这完全是是公安局诱人犯错,抢劫犯哪有罪?“挺许派”同意这些说法吗?

  许霆能顺利地恶意取款,有关部门的渎职者也应受惩罚。但不能因此就说许霆恶意取款没有犯罪,各有各的账,岂能互相抵消?好比盗窃国家机密者利用某些人的失职窃取机密,泄密者当然要受惩罚,但窃密者就可以逍遥法外吗?

  黑就是黑,白就是白。岂容颠倒?那末,为什么有那么多人为许霆开脱?我认为,除某些法律界人士是有意“标新立异”之外,更多的人是借机发泄平日的积怨,如对银行服务质量不满,或对立法执法工作中出现的某些问题不满。由于只顾泄愤,结果失去理性。

  “许霆案”在全国影响颇大,假如盗取银行巨款的人获得广泛的同情支持,被判无罪,很容易造成思想混乱,引发道德危机,把许多涉世未深、是非观念不明确的青少年引入歧途。每一个有良知、有理性的公民,切不可感情用事,切不可突破公序良俗的底线,一定要顾全大局。

  (作者系广东省人大常委)


发表评论 _COUNT_条
不支持Flash
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·诚招合作伙伴 ·企业邮箱畅通无阻
•抗震救灾!义卖捐款1元起
•易趣热销诺基亚手机Top8
•1元抢拍~索尼T系超薄卡片机
•瑞丽风百搭长款T恤,暴显瘦
•39元抢今春惹眼的包包
•韩版公主款圆头美鞋30元起