毕舸：慎对谣言应成政府公共应急理念

　　作者：毕舸

　　四川省卫生厅向记者通报，近日互联网上广泛传播的省卫生厅工作人员在灾区打人事件，已调查清楚。省卫生厅责令该工作人员作出检讨和深刻反省，当晚该工作人员已公开写出了“检讨并致歉书”。(相关报道见今日本报5版)

　　应当说，对殴打志愿者事件的处理结果，每个人基于情感诉求与价值判断，可能产生有所差异的结论，这是一种人性常态与多元社会的必然反映。但是，对比此前四川卫生厅长澄清干部殴打志愿者谣言的报道，民众有理由发问：为什么会出现前后结论的矛盾冲突？为什么当初要那么着急着澄清“谣言”？为什么四川卫生厅不对“谣言”的处理手法进行反思与检讨？

　　必须承认的是，之前的官方“辟谣”对目前的善后处理蒙上了一层阴影，因为政府相关部门的公信力在左右摇摆中受到了损害。这其中就牵涉到政府职能部门如何应对“谣言”的理念与态度。

　　在此次抗震救灾过程中，几乎每天都会有或大或小的“谣言”诞生，这些“谣言”有相当一部分是信息不对称所导致的。可以说，包括政府、媒介及民众，在最初地震发生时所面临的形势几乎相同——都基本被绝缘在一个相对封闭的灾情现场之外，都需要在第一时间传送信息的速度与完整之间作出取舍，因此部分信息的不够准确几乎是必然结果。

　　因此，哪怕是某些确实与真实情况脱轨的谣言，都需要有关部门经过认真缜密的调查程序，以详实可靠的数据搜集，保证结论的客观公正，而不是“第一时间”就公开辟谣，否则未经科学过滤的官方结论也容易成为“谣言”。何况，在某些事关民众切身利益、政府与民众关系处理及抗震救灾重大事件的敏感“谣言”时，相关部门更应首先以谦虚谨慎的态度，对整个事件前因后果进行严密调查，尤其是涉及本部门人员及利益的公共事件处理，必要时应采取回避及邀请第三方仲裁的举措，充分保证处理过程及结果的价值预设不出现人为偏差。

　　许多时候，谣言与苦难、泪水、生离死别一样，几乎就是灾难的衍生品，难以避免必须直面。在真相与谣言赛跑的过程中，作为裁判的政府相关部门不仅要保证速度，更要保证结果的公正合理。如果两者之间发生冲突，宁肯为求得一个权威结论而暂时“牺牲”速度，慎对“谣言”应成政府公共应急理念，只有负责调查的有关部门尊重民意以科学、中立、诚恳的态度树立公信力，才能让该消失的谣言失去传播市场，让该还原的真相获得民众的广泛认可与支持。

　　(作者系媒体资深评论员)