杨于泽：道德家的挫败决不是道德的挫败

　　作者：杨于泽

　　凤凰卫视有档节目叫《一虎一席谈》，最近邀请时评人郭松民与先跑老师范美忠公开辩论，在辩论中，郭松民暴跳如雷，当场痛骂范美忠。结果，郭松民被视为“道德家”，受到普遍嘲弄；而范美忠则颇受拥戴，甚至有人称之为“中国教育的希望”。

　　人们同情和拥戴范美忠，现在算是有了一个理由，这个理由就是他的对手输了。郭松民自以为是道德的化身，可以“凭高视下，势如破竹”，所以在辩论中，他不屑于“理论”，大骂范美忠“无耻”、是“畜牲”和“杂种”。“道德家”骂了人，毁了自己形象，可是这跟道德有何相干？道德终究是道德，而不是郭松民，它还在社会生活中自己的位置上，范美忠并没有战而胜之。

　　很多人批评郭松民只知骂人，“说理的纸没有包住愤怒的火”。这是对的，辩论就得讲理，要“以理服人”，只知骂人，正好坐实了“挥舞道德大棒”的说法，有人再为“人性”、“本能”和“光明正大的怯懦”鼓与呼的时候，一下子就多了几分底气。

　　这里，我们应当正视一个现象：一些受过良好教育的人，与那些受教育程度相对差一些的人，这两类人对道德的态度很是不同，反映在行为上也大不一样。在汶川大地震中，一些老师为挽救学生牺牲了生命，连一些农家孩子也能舍己为人。恰恰是“北大才子”范美忠，在地震时自顾逃命，形成鲜明对比，无论中国还是西方，这样的行为社会都会受到道德谴责。牺牲的人们，想必也来不及思考；那些履行了责任的人们，默默尽职；而先跑老师却有一套自己的“自由主义”，显得“理路充分”。

　　这种现象，在我国上古即已有之。孔子说“礼失求诸野”，意思就是说，道德在所谓“知书达礼”的社会群体中丧失的时候，不妨到底层去寻找。结合范美忠的例子，我们可以发现，知识未必会增加人的德性，相反，很多背德者反而会运用他所掌握的知识为自己辩护，他们振振有词，往往比道德高尚的人更具有煽惑性。

　　对于那些不合道德的人，把他们痛骂一顿，是很解恨。但是对于像范美忠这样的“衣冠人物”，他们理性、冷静而且自制，如果“道德家”暴跳如雷，这只会教“道德家”伤肝伤心，而范美忠们自己却不改初衷。痛骂他们是解决不了问题的，但如果以为“真理可以愈辩愈明”，可以说服他们道德高尚起来，到头来我们可能也会大失所望。但正如鲁迅很少说服对手，但他揭穿了对手的鬼把戏，让旁观者看到了真相，明白了事理，这就够了。

　　我们可以思考一个问题：为什么当下的中国人们时有道德滑坡甚至崩溃的忧虑？培育道德，我们一贯的策略是灌输，特别是在公民人格养成的阶段，极少公开的探讨、独立思考和畅所欲言。而灌输的结果，是人们内在的道德意识的缺失，而外在的道德常识对背德者无能为力，当人们享受自由和权利的时候，很容易忽略了责任和义务。这是我们的基础教育需要反思的。