潘洪其：修订师德规范无助于制裁范跑跑

　　作者：潘洪其

　　教育部近日在官方网站公布新修订的《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》，在全国范围内公开征求意见。“保护学生安全”首次被写进《规范》之中。该意见稿通过后，全国中小学教师将被要求奉行这个新的职业道德规范。(6月26日《东方早报》)

　　新的师德规范首次写入“保护学生安全”的内容，自然会让人联想到近段时间闹得沸沸扬扬的“范跑跑事件”。“范跑跑”事件在全国范围里引出了一场有关师德的讨论，尽管教育部没有明确表明这一事件与此次修订《规范》的关系，但教育部在此时考虑对这个《规范》作出修订，并加入“保护学生安全”的内容，显然与这场讨论有关。

　　不过，《规范》只是对中小学教师的职业精神和职业道德进行的原则性约束，只是给中小学教师施加了道德上的义务，如果一个教师没有认真履行《规范》中规定的道德义务，我们只能说他在师德上不合格，未必可以给他加上其他“罪名”，学校也未必可以处分或解聘他——按照《教师法》的规定，教师有“故意不完成教育教学任务，给教育教学工作造成损失”、“体罚学生，经教育不改”、“品行不良、侮辱学生，影响恶劣”三种情形之一者，学校或教育行政部门才可给予其行政处分或解聘。这就意味着，在《规范》征求意见稿获得通过后，如果一个教师像“范跑跑”那样未能尽到保护学生安全的义务，有关方面并不能就此处分或解聘他。

　　道德的归道德，法律的归法律；道德着眼于崇高的标准，法律着眼于最低行为底线。严格恪守崇高道德标准的是圣人、君子，未能很好履行道德义务的是常人、小人，但未必就是罪人。“范跑跑”身为教师却对学生见死不救，他的行为虽然为许多人所不齿，但并未跌落在法律底线之下，他只需承受道德谴责，而勿需承担法律责任。

　　可以预见，师德规范加入“保护学生安全”的规定后，“范跑跑”式的教师仍然会不乏其人。既然道德规范只是“软约束”，现在有人便大声疾呼，要求修改《教师法》和《未成年人保护法》，给教师增加“保护学生安全”的法律责任，对“范跑跑”式的教师施以“硬制裁”。然而，不能就这样简单地把道德义务转化为教师的法律责任。这需要一个严格的立法过程，要经过辩论，有社会共识之后，才可以修改，就像美国、日本的有关教师责任的规定中，对保护学生有明确的要求，教师任职之前都应告知，方显公正公平。