乐毅：政府应当放弃权威鉴定权

　　作者：乐毅 (长沙 教师)

　　华南虎事件从去年10月开始，折腾了大半年，上了年度关键词，上了两会。其搞出的响动之大，消耗的社会资源之多，真是令人叹为观止。不过，既然中国社会为此投入那么大，那么在今天事件大体完结之时，我们就应该从中吸取到一些经验教训。

　　这些经验教训中，固然应该有改善政府信息管理方式等问题，但那些问题在其它一些社会事件中也是常出现的。而对于这次华南虎事件，我以为最直接的一个教训就是：行政机构应该放弃或部分放弃对科学事务的鉴定权。

　　1989年，美国的庞德和英国的弗莱施曼宣布他们实现了低温(室温)核聚变，轰动一时，但随后却被确认是一场骗局。而整个揭开骗局的过程，包括最后对两个造假者的惩处，都是由欧美科学界本身主导的。中间就没有政府进行权威鉴定这一说。

　　要知道，如果我们认为只有行政机构才能给出权威鉴定，那我们其实就是在制造一种绝对权力。而绝对的权力易导致绝对的腐败，我们将难以避免行政官员为了自身的利益，操弄他们对权威专家的选择权。譬如在“周老虎”第一次鉴定中，鉴定专家中居然就没有一个猫科动物专家。而且鉴定结果一旦出错，行政机构为了维护自身的权威性，往往也很难认错。

　　特别需要指出的是，觉得只有行政机构才能给出权威鉴定结果的这种具有中国特色的认知方式，并不全存在于政府一方，中国公众多数也是这么认为的。华南虎事件溯其根源还是一个科学事件。其实，当年画虎出现后，照片的真假就已不成其为一个问题。没有两只老虎的斑纹会完全一致，这是一个生物学常识。这完全不需要什么权威鉴定，很多普通的生物学爱好者就能判定。何况还有像神探李昌钰、植物学家傅德志、摄影家鲍昆、华南虎专家胡慧建等等一系列的专家给出了照片为假的鉴定，难道这些科学家的权威性还不够么？但是，人们却依然万众期待政府作出“权威鉴定结果”。这中间的“集体无意识”实在是令人喟叹。

　　我们常批评中国的公共领域一直难以形成，这导致了中国近代化的进程一直不顺利。这里面值得反思的，固然有全能政府像个保姆式地管理着这个社会的原因，但公平地说，整个中国社会由于一贯被抱大，而形成地对全能政府的依赖惯性，也是需要反思的。

　　华南虎事件在今时今日，当然主要是一个社会公信力事件，政府通过惩处相关官员及造假者，来挽回自身的信誉，绝对是非常必要非常正确的。但整个中国社会也应该意识到，现代社会某种角度上说就是一个专业社会。“权威”的声音不能光由行政机构一家垄断，它们应该由各个专业系统的独立机构发出。这样整个社会的运转才会更高效，信任度也更高。