庾向荣：权力主导下的反思不是真正的反思

    作者：庾向荣

　　沸沸扬扬的“华南虎照片事件”终于水落石出了，但这一事件对陕西造成的恶劣影响远没有消除，教训也极其深刻。正如该省副省长赵正永指出的那样，它暴露出相关机关和公务人员作风飘浮、纪律涣散、责任心缺失、依法行政意识淡薄等四大突出问题。因此，开展为期三个月的政府机关作风整顿教育活动很有必要。

　　可是，从报道的情况看，在开展整顿教育活动的过程中，一些反常现象还值得注意。比如说，拒绝所有采访周正龙的要求，镇坪县要求干部不得就华南虎事件接受采访，在该县的官方网站上，也不见华南虎事件和陕西省通报调查情况的任何消息。由此可见，这样的反思还带有强烈的行政色彩，而权力主导下的反思绝对不是真正意义上的反思，其最终效果也令人生疑。

　　进行反思，首要的是要查明事实真相，查找出现问题的真正原因，并在此基础上总结经验、吸取教训，进行整改。如果连事件本身也忌谈，采取回避的态度，怎么能够进行反思？医生治病需要亲自检查才能诊断开方，反思也应同样如此。否则，连事实真相也不明，这样的反思怎能到位？又怎能深刻？这也就不是真正的反思。

　　而且，拒谈案情，拒绝采访，这也不是进行反思所应采取的态度。新闻媒体在揭露事件真相中的作用十分明显，发挥新闻媒体监督政府机关的作用有着特殊的意义。对待媒体的态度，反映着对待问题、对待缺点的态度。如果说周正龙案件已进入司法程序，目前不宜进行采访还属事出有因的话，那么机关干部忌谈案情就是讳疾忌医的表现。这表明，目前进行的反思不是自觉的反思，而是从上而下由权力主导的反思。这样的反思很有可能只是作秀、走过场，起不到丝毫的触动作用。

　　更深一层讲，不够公开透明的反思，给公众的印象是遮遮掩掩，不够坦率，联想到对事件处理的结果，让人不得不产生“是不是还有什么见不得人的猫腻存在”等想法。现在，为何对相关国家机关工作人员玩忽职守的行为不追究刑事责任等问号还没有拉直，如果权力部门不作出积极回应，而是采取避道而行的态度，能够让公众服气吗？

　　由此看来，反思是必须的，但反思必须建立在自发的基础上，必须建立在开放的基础上——行政权力主导下的反思，已经背离了反思的本意，如此，不搞也罢。

　　□庾向荣(江苏)