刘敏：华南虎的真相难以独家代理

　　作者：刘敏

　　周正龙所拍华南虎照是假照，这是陕西日前召开新闻发布会宣达于众的。关于虎照事件，陕西方面召开过多次发布会，结论不一，这一次终认定为假。

　　连日来，围绕这一结果，坊间议论已比较充分，我想说一下自己的一个体会：布满权力疑云的一次造假行为，人们曾追问不已，最后仍须由权力自身来揭假指谬，让追问获得形式和情感上的完满，这实在是一个不小的反讽。

　　去年12月初，秋风先生在报纸上写过一篇文章，叫《只有政府掌握华南虎真相？》。我前几天在网上搜索，发现此文转载寥寥，可见未引起足够的关注。

　　当时的情况是，华南虎照片已由民间或学界的专业人士鉴定，被确认为假。但是，“民众似乎还不满足，眼巴巴地渴望着政府来确认照片是真是假”，“没有政府的盖棺论定，人们似乎总是觉得不踏实，不是那么有把握”。秋风先生因此认为，社会应建立一种多元中心的真相发现体系，而不是被动地接受一个单一的权威的认定。

　　也就是说，政府部门固然拥有资源、技术乃至信息上的优势，但这并不意味着它是唯一来源、唯一正确、唯一权威的信息和真相的发布方，舍此人们便无法得到真相了。

　　历史上，我们是一个单一权力型国家，虽古有清议或乡论，今有民意或舆论，但在社会生活和真理领域的单一权力独大现象，却是长久的事实。这会养成一系列的社会运行习惯，也自然会塑造出社会成员的思维路径和期待。

　　今年3月，湖南平江发生华南虎录像造假事件，结果是仅仅过了4天，湖南林业厅便认定“录像系造假”。把两地华南虎事件的图景重合起来，可以看到，即便是林业厅这同一级别的权力，既可能乱作为护假，也可能积极作为打假，表现出真相发布的某种不确定性。

　　最近我看到另一篇文章，大意是，虎照事件的结局表明平民对真相的认知能力一点不比政府部门差。我很赞成，补充来说，重要的不是认知能力的强弱，而在于判定认知结果是否真理或真相的权力掌握在谁手里，以及发布真相、端正视听的过程是否与结果一样透明。

　　在一些民主法治程度比较高的国家，政府部门的权力很重要，但并非一枝独秀，民间专业“散户”、独立的有技术实力的商业实验室，以及媒体的独立调查和发布，都能够获得现实的效力，政府官员有时可能就迫于这种压力而主动辞职了。这种平衡而多元的社会权力架构，不仅增加了接近真相的几率，也降低了整个社会的风险。

　　我始终警惕把民众固有的思维和期待当作民众依赖政府发布真相的理由，这是颠倒因果。我们应当先按现代文明的要求去做了，再来讨论民众有没有这个意识和思维的问题。(作者系《长江商报》评论部主编）