张敬伟：《赤壁》为票房投机注定比演义更恶搞

　　作者：张敬伟

　　吴宇森新片《赤壁》据说要还原历史，颠覆《三国演义》对三国人物的脸谱化和定格，要对每一个角色的内在气质着力进行描摹：周瑜的睿智、诸葛亮的机敏、孙权的坚毅、赵云的果敢、曹操的气概等等。但是电影这东西，为了票房而投机，注定了要比演义话本更恶搞。

　　比如曹操。历史上的曹操确实有“寡人之疾”，姬妾众多，但即便《三国演义》里，“揽二乔于东南兮”也只是诸葛亮借曹植文章的恶搞，用以激怒度量有点小、脑筋还不善于急转弯的周郎。而在《赤壁》里，“为将当时艳名四播的大小二乔收于铜雀台中”居然成了曹操南下的动机。诸葛亮把曹操描述为“下半身动物”，《赤壁》更是告诉观众，人类社会的历史大约可以简化成“下半身的历史”。这哪里是还原历史啊。

　　再如周瑜。吴宇森特别说到《赤壁》是“给周瑜平反”。他说“我发现周瑜是非常潇洒的一个人。他不拘小节，从来没有想过害诸葛亮。周瑜是一个文武全才的人，他是一个军事家，同时也是一个艺术家，甚至在音乐方面更是一个专才。”然而把历史和故事重叠起来看，周瑜的文武全才从来没有被否定过，他的音乐素养，甚至衍生了“曲有误，周郎顾”的谚语，而联刘还是灭刘，友善抑或仇视诸葛亮，只是出于不同的战略观点，跟心胸度量根本扯不上关系，周瑜有什么“反”可平？

　　有趣的是，张飞当阳桥之战，被《赤壁》以富于科技含量的“盾牌回光阵”代替了。其实演义里张飞断桥，既显出他粗中有细的性格，又显出他思考不足以致示弱于曹操，符合书中的张飞一贯形象。“喝断当阳桥”本就已经是评书对《演义》的演绎，而吴导的回光阵更异想天开，大概是借鉴了《薛家将》里的女娲镜的功用，也或许是想起了阿基米德用凹面镜反光火烧敌船的故事，出新也不出新，却是偏离历史更远了。

　　最恶搞的是，片中塑造了两位巾帼英雄，并且让孙尚香说出了一句“天下兴亡，匹‘女’有责”的台词。且不说源自顾炎武的“匹夫有责”如何被孙尚香所知，只看这种篡改成语的用法，纯粹就像“咳不容缓”、“百衣百顺”、“有痔不在年高”一样，活脱脱一个现代广告翻版。而另一位巾帼英雄小乔，一出“夜奔曹营”，不惟不符合“为周瑜平反”的意图，恐怕还给周瑜戴上了一顶若有若无的绿帽子。

　　《赤壁》这部新片，确实是对被颠覆过的历史的再颠覆，但颠覆被颠覆的历史并不等于还原历史，《赤壁》标榜还原历史真的有点“雷”。说到底，《赤壁》毕竟是一部英雄片，票房要直指六亿，甚至有媒体称七亿票房才够保本，没有恶搞如何得了？其实，英雄片就是英雄片，就让历史写在历史上，演义评书活在民间，观众快乐在电影院里吧。