瞭望东方周刊：选官治吏应加大民意权重

　　本刊编辑部

　　组织部门用人是否公平公正，一个官员的德能勤绩，最有权力评价的何尝不是百姓？民众的“感觉”何尝不比考核数 字更重要、更有说服力

　　中组部委托国家统计局开展民意调查，8万份问卷已全部下发。中组部有关负责同志认为，这不仅是“推进党务公开 、发展党内民主的一个重要举措，也是保障人民群众对组织工作知情权、参与权、表达权、监督权，提高组织工作公众参与度 的重要渠道”。尽管该民调并非涵盖所有干部，仅限于社会公众对于组织工作和组工干部的满意度，仍然给人们带来极大的想 象空间。

　　在有着世界上历史最悠久文官制度的中国，官员的遴选方式与监督考察，一直是各个时代治国安邦的核心问题，关系 到一个政权的兴衰荣辱。直到今天，执政党的核心执政方式，仍是选择合适的官员安排到各地各级各部门，由他们来具体治理 公共事务和维护社会稳定。官员的治理能力与执行力之“总和”，构成着执政党的执政能力。执政能力建设的核心，就是“选 官”与“治吏”。

　　遗憾的是，长期以来，无论“选官”还是“治吏”，民意评价始终只是个“软”环节。自上而下，层层发现与选拔， 仍是官员遴选的主要方式。决定一个官员任用与升迁的，更多的是上级组织部门。在这种由上而下的选人用人模式下，为了尽 最大可能给官员的留任或提拔树立一个客观标尺，政绩考核是必不可少的程序。

　　近年来，考核指标、权重、方式一直在与时俱进，考核体系也越来越严密。执政党也通过考核的调整引导官员确立政 绩取向，比如“科学发展观”就取代了一度占有极大权重的GDP，对以单向度的经济增长论英雄的治理偏差起到了很好的校 正作用。

　　但是，这种由上对下的考核再公平合理、再严密，也难免百密一疏，为了考核交出的“成绩单”漂亮一些，不少官员 总是能“研究”出对策。

　　最新的一例便是“减排数据地方跑赢中央”---据国家统计局、国家发改委和国家能源局公布的数据显示，中国2 007年单位GDP能耗同比下降3.66%，尚未达标。然而，根据地方各省数据平均计算，单位GDP能耗已下降为3. 997%，基本达到减排4%的既定要求。究竟是地方减排努力已经达标，还是中央数据拖了“后腿”？尽管有GDP核算方 法和统计技术的原因，依过去的经验，有些地方搞“数字游戏”的嫌疑恐怕难免。

　　不仅是“数字游戏”，为人诟病的装门面“政绩工程”也一直以“变脸”的方式在继续，从过去的大楼、大马路“变 脸”到了民生领域。在一些地方，对民生的重视只停留在表面上的刷标语造声势，喊空口号，搞花架子，把民生变成了作秀的 “筐”。今年初在上海两会上，就有代表对有些地方把诸如基础设施建设之类都纳入“民生投入”的现象提出批评。

　　不考核不行，有考核就有“数字游戏”和“政绩工程”，无疑是自上而下“选官”与“治吏”的困境。要摆脱这个困 境，真正提高执政能力，必须在考核之外开辟选人用人的“第二渠道”。

　　这种“渠道”，就是在对官员的考核中，引入民意，引入公众的“感觉”。在当下的现实情况下，民意调查无疑是最 好的方式。现任中组部部长李源潮在江苏省委书记任上曾就如何判别“小康不小康”说，“对小康建设最有权力评价的就是老 百姓”，“小康不小康，关键要看群众认可的程度，人民群众承认比统计局的数字更重要，更有说服力。”

　　组织部门用人是否公平公正，一个官员的德能勤绩，最有权力评价的何尝不是百姓？民众的“感觉”何尝不比考核数 字更重要、更有说服力？加大民意“权重”，何劳考核体系越来越复杂？何须费心费力防范官员弄虚作假？何须“用人腐败” 不能治？

　　正因为如此，在对官员的选拔任用中，民意越来越为执政党所重视和强调，“公推公选”作为一种实验性民意介入方 案在一些地方也在尝试，并得到民众正面肯定。

　　最新的标本是贵阳。7月以来，贵阳将四个区、县的“一把手”，即区(县)委书记职位拿出来号召本地合乎条件的 官员竞争。竞争者要胜出，还得通过施政方案的竞选、电视上的施政演讲并进行民意测验等多个环节。其中，“倾听民意”成 为必考题。7月14日，中央电视台罕见地对贵阳区县书记演讲答辩进行了直播，“瓮安事件”被列入了考题。

　　人们期待贵阳的模式能够被复制，期待民众的“感觉”对官员仕途的影响能越来越大。-