作者：潘洪其

　　23日，云南省普洱市政府就7月19日孟连县群体性突发事件召开新闻发布会。当地官员认为，这起事件表面上看是警民冲突，实际上是胶农与橡胶公司之间经济利益矛盾纠纷未能及时解决，矛盾不断积累、激化的结果。普洱市和孟连县有关官员也认为，由于“极少数别有用心的人”的蛊惑、煽动，“加之少数违法犯罪人员乘机进行挑唆、误导”，直接导致了“不明真相”的群众“情绪激动、行为过激”，进而引发了警民冲突。

　　从上述视角分析，在这类群体性事件背后，一般存在着地方政府及警方、企业(橡胶公司)、群众(胶农)、“少数坏人”(别有用心之人、黑恶势力、违法犯罪人员、社会闲散人员等)四种力量。综合普洱市、孟连县及有关方面的说法，首先是由于胶农和橡胶公司之间出现了经济利益纠纷，接着由于地方政府未能有效化解纠纷，解决矛盾，“一些基层组织不作为，甚至乱作为，致使胶农增收致富的美好愿望被一些坏人利用”，在“少数坏人”的误导、煽动之下，“胶农长期以来对橡胶公司的积怨，逐步发展成为对基层干部、基层党委政府的不满”。

　　概言之，原本是群众与企业之间的经济利益纠纷，由于地方政府和基层组织不作为、乱作为，以及“少数坏人”的误导、煽动，逐渐发展成为群众与地方政府的矛盾。在这个发展演变过程中，有两个颇值得警惕的环节，其一，群众与政府的矛盾以及警民冲突都不是最本质的矛盾，最本质的矛盾仍然是群众与企业的矛盾，只不过由于地方政府介入不当、处理不公，企业逐渐“隐身”在背后，地方政府成了企业的“代理人”，在“代表”企业与群众博弈。其二，被误导、煽动、利用的群众，一定程度上是被“少数坏人”当了枪使，从而使得原本最为本质的群众与企业之间的矛盾，多少也体现了“少数坏人”与地方政府之间的矛盾。

　　孟连“7·19”事件发生后，当地一些法律界人士指出：为什么群众有事不找政府，而去找社会上的闲散人员？为什么基层干部没有号召力，而一些闲散人员却能一呼百应？这个问题问得好！群众与企业发生了矛盾，政府本应依法居中协调，但有些地方政府把屁股坐在了企业一边，群众当然不去找他们。政府如果成了企业的“代理人”，当然对群众没有号召力；相应地，一些闲散人员、“少数坏人”对群众“一呼百应”，并不说明他们能够更好地代表群众的利益，而只能说明他们钻了政府的空子，从政府手中把群众活生生“抢”了过去。

　　以前有一个广为人知的说法叫“争夺群众”，强调要充分发挥政治路线、思想理论和体制制度上的优势，与各种敌对势力争夺群众资源，以不断巩固群众基础。现在看来，“争夺群众”的问题并没有过时，它关系到能不能切实维护好群众的利益，能不能维护社会的持续稳定，应当引起高度注意。