作者：禾刀

　　据国家体育总局透露，北京奥运会的奖金额度将超过上届，对比悉尼奥运会时金牌奖金15万元的标准，按照每届递增5万元的等差数列计算，北京奥运金牌至少该奖25万元。而且来自运动员所在地政府的"地方军"奖励也是笔不小的数目，而且奖励幅度往往超过国家级的。霍英东基金会也从1984年开始，给每位中国队的金牌得主颁发一公斤黄金以及8万美元，再加上广告代言收入，如此计算下来，每块金牌打底价值约为150万元。(8月10日《东方体育日报》)

　　重奖奥运会金牌得主，这是许多国家的惯常做法。此前，新加坡已开出50万欧元(合人民币约500万元)的奥运史上官方最高金牌奖金，俄罗斯的标准是10万欧元，法国则是5万欧元，就是在经济相对落后的非洲，他们对夺得奖牌的运动员也开出当地十分罕见的高价。

　　奖励运动员无可厚非，但奖励在我国还是有一些国情特色的。与别的国家单纯由政府实施奖励不同的是，我国对运动员的奖励往往存在由上至下，层层重复奖励的情况。有的奖励事先有明确规定，而有的奖励往往是个别领导头脑发热的结果，更不乏个别地方领导为争奖金数额的"一口气"拍脑袋决策。由于运动项目性质的不同，公众关注度之别，各地奖励标准不一，所以往往会导致虽然同是奖牌得主，结果出现东西、南北、沿海与内地等种种巨大地域性差别。

　　在奖金无序的背后，其实还有另外一种特色，即体育项目在各地"偏科"现象十分严重。许多省、自治区都有自己的传统优势项目，这些项目的优势不但在国内名列前茅，在国际上也首屈一指。而与优势项目形成鲜明对比的是，其它项目常常是中不溜。经过多年的发展，我国奥运金牌跃进了前三甲，但我国并不能称之为真正的体育强国，因为除了乒乓球等少数几个项目外，绝大部分所谓优势项目仍旧不是非常普及，这是由个别地方一肩挑，"单兵冒进"的结果。

　　提出重奖这个问题，并非要在体育奖励方面搞绝对的平均主义。但过大的奖励悬殊，既反映地方奖励的无序与标准的混乱，同时也折射各地体育侧重的差异化。适当奖励运动员无可厚非，但奖励理应在兼顾公平的同时，尽可能有益于促进全民体育运动，激励更多人热爱体育，而不是把体育当成实现金钱梦想的一条金色大道。