□杨涛

　　近日，许多网友注意到CNN以及《纽约时报》、雅虎英文网站等美国媒体奖牌榜均是以奖牌总数排序的，而不是按 金牌数量。目前国际流行的奖牌排行主要有这两种，但奥林匹克研究专家任海8月20日告诉记者：“国际奥委会从来没有承 认过任何榜单。”(《新京报》8月21日)

　　平心而论，按奖牌总数排序还是按金牌数量排序都有一定的道理。按金牌数量排序，表明一个国家在竞技体育上达到 巅峰的项目更多，值得这个国家的人们高兴与自豪；但同时，有时获得金牌是非常偶然的，或者银牌、铜牌与金牌的成绩差距 特别小，按奖牌总数排序，有时反而更能体现这个国家的竞技体育的水平，更具有合理性。

　　开放的世界需要多元化的奥运奖牌榜，同样，在开放的世界里，特别是在体育事业突飞猛进的今天，我们更应当以宽 容的心态看待多元化奥运奖牌榜。更需要借助多元化的奥运奖牌榜，来审视我们在体育竞技方面存在的不足，了解我们的差距 ，从而弥补我们的不足。再换个角度来看，无论是按奖牌总数排序还是按金牌数量排序，都只是反映了竞技体育水平的提高， 并不代表大众体育水平的提高，从竞技体育到大众体育，有漫长的路要走。我们更应当在大众体育的推广上多下工夫，而不应 当一味地沉溺于奥运奖牌榜。

　　事实上，在早期奥运会，组织者极力避免使奥运会比赛的结果被看成一个国家对另一个国家的胜利。近年来，随着时 代的发展，人们越来越多地从国家而不是个人的角度看待奥运会的荣誉，国际奥委会也开始尝试提供国家的排名名单，并且已 经倾向于金牌第一的排名方式，但“并不认同用一个榜代替另一个榜”。国际奥委会作为奥运会的官方组织并没有明确哪种榜 单为标准榜单，可见多元化的奥运奖牌榜有其存在的合理性。

　　对待奥运奖牌榜，不管是按奖牌总数排序还是按金牌数量排序，我们更应当以今天的自己与昨天的自己相比，看看在 金牌数量或者奖牌总数上是否有进步。正如电影《霍元甲》中所说，武术中的“武”是“止戈”，是消除暴力，比赛并不是以 战胜别人为根本目的的，而是通过比赛来发现自身的不足，从而进一步挑战自己！

　　来源：中国新闻出版报