作者：舒圣祥

　　较之以往，《收费公路权益转让办法》的主要贡献在于，明确了不能转让的几种情况，同时对转让后的收费年限作了明确，使用的主要是“排除法”和“明确法”。换言之，没被排除的，有关方面依然可以想怎么着就怎么着。可实际上，具体到政府还贷公路经营权的转让，其实不该是一个“不怎样就行”的问题，而理应是一个“只有怎样才行”的问题。

　　在《办法》中，除了“已经超过收费期限2/3不得转让”这一提醒人们“提早转让”的虚拟障碍之外，政府还贷公路经营权的转让几乎没有任何障碍。当然，以前能延长10年，现在只能延长5年了。问题是，如果延长10年不合理，凭什么证明延长5年就是合理的呢？

　　政府还贷公路显然不应以赢利为目的，收费足够还贷就应该立即停止收费。提前规定一个15年的收费期本身就不尽合理，再任由其随意延长收费期就更不合理了。李金华的审计报告已经多次告诉我们，一些高速公路收回建设投资后，政府又批准延长收费年限，转入市场化经营，有些甚至上市再融资。

　　要转让政府还贷公路经营权，只在一种情况下具有合理性，那就是：依据目前收费情形，显然不能如期收回建设投资。在现有“排除法”和“明确法”之外，更应该突出这一转让前提。为此，需要引入审计机制，对欲行转让的政府还贷公路的收费情况进行审计和评估，以确定是否具有转让的必要。

　　设置转让收费公路经营权的前提条件，让公路收费权转让从“不怎样就行”回归到“只有怎样才行”，纯粹以掠取公众过路费为目的的违规转让才能真正得到遏制。