作者：李记

　　假日制度改革的积极倡导者——清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授近日表示，尽管他承受的压力不小，但还是那句话，黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊，如条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。(《东方早报》9月9日)

　　9月8日新浪、搜狐、网易三大门户网站的调查显示，接近80%的网友对取消十一黄金周持反对态度，指责蔡继明“不知民情，站着说话不腰疼”。事实上，取消五一黄金周之初，关于节假日调整的争议已经沸沸扬扬。取消五一黄金周既成定局，无怪乎不少人直呼相关专家和政府部门罔顾民意了。

　　取消五一黄金周，在蔡继明等专家看来，“一是取消‘五一’黄金周使交通和环境压力大大减轻，二是新假日制度使传统文化得以体现。”可在不少公众看来：五一黄金周的压力都一股脑跑到十一黄金周了。据悉，今年国庆黄金周，广东预计游客增长将超过30%，成为有史以来最火爆的国庆黄金周。(《南方日报》9月9日)

　　而且，小黄金周固然可以在一定程度上“使传统文化得以体现”，但“外出嫌短，睡觉嫌长”的小黄金周让不少人感觉不到假日的味道，取消五一黄金周意味着他们又少了一次全家团聚的机会——这也是不少公众激烈反对取消十一黄金周的原因。

　　按理说，在全年法定假日有增无减的情况下，公众应该对取消十一黄金周持支持态度才对。但悖论是，从理论上看，大黄金周尽管有使商家短期成本剧增、政府公共管理费用增加、交通拥挤景点破坏严重、不利于各单位运转等诸多弊端，可与这些弊端比起来，公众更关心的还是他们的休假权“名副其实”被兑现了多少，以及自己的休假质量如何。

　　理论和现实间的隔膜，其实是专家、政府部门观点和民意间的差异。“最好的休假方式，是法定假日和企业实行的带薪休假均匀分布。”这句话在理论上当然不错，但对普通公众而言，在带薪休假制度没有走下“纸上权利”、休假意识并没有环境保障的情况下，他们一般不敢随意争取休假权——尽管黄金周有这样那样的缺点和弊端，但它毕竟意味着更完整休假权的被赋予，以及更长时间、更高质量的假期的获得——这就是不少人为何“短视”地在乎黄金周，而“不在乎”休假权的原因。

　　公众“不在乎”休假权，当然是一种假象。要想让公众支持取消十一黄金周，落实休假权必须走在前面。公众的休假权只有在制度保证下，才能成为公众掌握在自己手中、不被轻易干涉和掠夺的实实在在的权利，取消十一黄金周才会得到公众的理解与支持。从这个角度上讲，在取消十一黄金周之前，有关部门应该在完善、健全带薪休假制度上做出更多积极努力，以确保公众休假权名副其实地被赋予。