作者：椿桦

　　随着残奥会的落幕，北京市机动车单双号限行的日子也将结束。到时，北京道路上的车辆会不会发生“井喷”？北京市交通委副主任周正宇16日表示，车辆单双号限制措施9月20日结束，赛时交通特别政策，给解决城市交通问题积累了宝贵经验，目前政府正在研究是否继续沿用。(《京华时报》9月17日)

　　政府尚在研究临时政策该不该转正，而民间的辩论会早就一场接一场地展开了。从各项调查的结果来看，赞成单双号限行政策永久化的人明显多于反对者，赞成者甚至认为此举应向全国推广。有分析说，赞成者多为无车族，反对者多为有车族。这个分析有几分道理，当今中国，买不起车的人毕竟是大多数，而车辆限行的最大受益者正是无车族。

　　我也是无车族，同样希望拥堵的交通与混浊的空气滚得远远的。不过，我却是反对单双号限行政策永久化的，我认为寄希望于此举永久性改善交通环境，有些天真。从缓解交通压力来看，限行政策只能够带来一时快感，却可能引发无穷后患。

　　按照中国特有的“政策与对策”关系，限行政策永久化必然会催生公众的应对之策。首先出现的结果可能是：有条件的市民会购买第二辆甚至第三辆车，以便单双号交替行驶。以中国庞大的人口数量及经济发展速度，私家车的增长潜力永远巨大。长此下去，未来的城市即使单双号限行，交通也会逐渐变得拥堵。一项以疏导交通为主旨的政策，到头来却变异成鼓励私车增长、加剧交通压力的政策，这样的结果，即使是无车族也不愿看到。

　　从程序上来讲，行政力量如果强推限行政策永久化，会对法律构成伤害。车辆是公民的私有财产，公民支配与使用自己的财产是法律赋予的权利，行政机构不能擅自剥夺。北京的车主们在奥运会与残奥会期间，临时让渡了车辆一半的使用权，但这并不意味着他们愿意长期放弃这一半权利。依法行政是政府的最基本素质，在限行政策去留的争议中，政府应保持中立。只有当代表民意的立法机构通过利益博弈的方式制定出相关法律，政府才能在此框架下积极作为。

　　既然限行政策的长期化弊端重重，政府在交通压力下应当如何作为？首先，舆论早就提供了一条现成的方案：削减公车。这是一个老生常谈的话题，关于全国公车数量如何超标，公车私用现象如何严重等方面的数据，很多人都耳熟能详了。这些问题至今仍未得到很好解决，说明改革的动力不足、阻力有余。如果再搞什么单双号限行永久化，相信公车改革的动力还会进一步丧失。

　　我认为，缓解交通，不妨先从公车单双号限行永久化入手。前年在北京召开的中非论坛，北京仅封存了一半公车，就解决了交通拥堵问题。由此可见，解决交通压力，不要说像韩国首尔市那样将公车砍得只剩下几辆，仅仅对公车长期实行单双号限行，就可基本达到这一目的。

　　(作者系资深时事评论员，有时事评论集《舆论尖刀》问世)