作者：秦关

　　正如安监官员所说：“国家不是不要煤，但是不要带血的煤！”在任何地方，任何领域，只要还有人因生产事故而丧命，就很难说我们在安全生产方面，取得了“实质性”的“成果”。

　　这几天，几起相继发生的灾难事故无法不让人心情沉重。9月20日，鹤岗市富华煤矿发生火灾事故，已有19名矿工遇难，尚有12名矿工下落不明；同日，深圳市舞王俱乐部发生火灾，死亡43人。昨日，登封市发生煤与瓦斯突出事故，37人遇难。

　　这些灾难事故，它们在降临时自然各有各的细节。然而，所有这些灾难最后无不指向对生命的剥夺，而且，原因也有很多相同之处，即或多或少都对生命缺少必要的尊重，有时甚至麻木不仁。像舞王俱乐部，据有关部门调查，消防验收不合格，属于无牌无照擅自经营；而登封的那个煤矿，“是有令不行、有禁不止酿成的恶果”，对省里停工停产整顿的紧急通知，“这个矿却是白天停产、晚上偷偷生产，顶风作业。”(以上均据新华社电)。

　　更可怕的是，有些“铁石心肠”的人对这些日常生产事故，却有一种麻木的感觉。

　　与此相关的时代背景是，社会转型期安全事故的发生率相对会较高，这不仅包括制度层面与思想观念的变迁，同样包括生产与生活方式的变化。但就生产方面，毋庸讳言，因为各种事故和伤亡信息的公开，许多人对这种日常的悲剧，也产生了悲伤透支。有关灾难的全部真相，有时就被简化为死亡数字。

　　回到上面两起煤矿生产事故。煤矿是典型的高危行业，在过去人们通常认为煤矿发生事故是必然，反之则是偶然。而且，这种“必然”也体现在有关安全生产的具体考核中，比如煤矿生产中有个“百万吨死亡率”的指标。几年前，相关部门提出，到2007年煤矿安全事故死亡人数要从每年7000人减少到5000人以内，下降幅度为30%。

　　然而，尽管人们也承认美好的社会不可一蹴而就，但这种将死亡人数控制在一定程度内的监管思路，在客观上是否也为安全事故死亡率的产生提供了某种“正当性”？显而易见，死亡率是在全社会全力追求零死亡率后才有的数字，而不是提前作为非零的合格结果去“达标”的。如安监官员所说：“国家不是不要煤，但是不要带血的煤！”在任何地方，任何领域，只要还有人因生产事故而丧命，就很难说我们在安全生产方面，取得了“实质性”的“成果”。

　　不要轻视每一个人的非正常死亡。一方面，这些事故的确对民众的生命财产造成了损失。以这三起事故论，即使只是按照现在已经确认的死亡人数累加，也已达到99人。另一方面，对那些不幸殒命者来说，以计算死亡多少人数衡量一场灾难具有怎样的严重性后果，本来便是一件残酷的事，因为每个人的生命都重如泰山。

　　国务院总理温家宝近日强调“绝不能以损害人民生命健康来换取企业发展和经济增长”。的确，在悼念死者之余，应将关注死亡人数的目光，转向关注造成死亡的具体原因。而为使监管者不至于在事后虚掷决心，眼下最重要的还是努力抽走藏于种种悲剧之后的那根因果链条。显然，要做到这一点，就必须“把深入学习实践科学发展观摆在突出位置”，必须充分估计此类事件及其后果的严重性，必须牢牢记取其中的惨痛教训。

　　□秦关(北京 学者)