作者：湖白

　　深圳龙岗区“9·２0”特大火灾共造成43人死亡，目前龙岗区已有5名官员被免职。(《南方日报》9月22日)

　　严重的事故，惨重的伤亡，召致舆论哗然。许多人指责当地官员没有反思并吸取各地消防事故的“经验教训”。但在我看来，此类指责实质也是一种“经验之谈”。我的看法是，任何一场灾难都不能成为下一场灾难的防控经验，因为这样的经验太残酷了。

　　但无论如何，灾难总得有人负责。于是有责任官员被免职了，就像任何一次重大灾难事故一样，领导们都“高度重视”了，消防人员也在奋不顾身地进行抢险与营救。对此，新闻报道都作了接近于格式化的描述：领导迅速反应，亲临现场指挥抢救，善后处理，调查原因，总结教训，进行消防大检查……奇怪的是，为什么这些事情总要等有了“经验教训”才大张旗鼓地去做呢？而“重视”了这些事后，相同的事故有没有从根本上被遏制？

　　领导亲临现场，多少能体验到灾难的痛觉。但这种临场发挥的背后，也透露出无奈的一面——要知道，任何一个事故现场，都不应成为官员重视生命、体察民情的舞台；所有的灾难都不该成为一种“经验教训”，而贡献给下一场灾难。但事实却是，我们的灾难防控“经验”已经够多，而事故所要“教训”的人，更多的却是事故中的死者、伤者以及失去财产者。虽然他们很无辜，但由于该教训的人没有真正被严厉地教训到，所以我们很难保证，会不会还有更多无辜的人受到灾难的“教训”。

　　深圳大火所暴露出来的消防问题并不新鲜：只消不防现象在一些地方的长期存在；娱乐场所仍是消防事故的多发地带；商业活动中仍有公职人员的影子在晃动。诚如人们所知，对官员的问责不灵会导致防控措施失灵。这固然算得上一个原因，但我认为，再有力度的行政问责都不能充当最管用的“撒手锏”，毕竟，免职并不算什么严厉的行政处罚，责任官员在这个位置上移到另一个位置上的事例，实在不胜枚举。

　　在衡阳“11·３”特大火灾事故责任人的庭审过程中，被告席上不见官员身影使我认识到，对责任官员的刑事问责或许远比行政问责更重要。在消防事故中，官员面临的责任有两种：玩忽职守行为与消防事故责任罪。但前一种不一定构成犯罪，最终只能以党纪政纪来追究，后者则必然要受到刑事处罚，锒铛入狱。遗憾的是，无论多么重大的安全事故，对责任官员的追究大多采取的是前者。