作者：刘敏　

　　又到十一长假，与往年不同的是，今年长假从今天开始放起，不必再横跨两周。依据过往经验，每年长假之前都会产生争议和讨论，今年也不例外，有过两次比较大的议论。　

　　一个是关于放假时间调整问题。据报道，今年十一长假的调整，国务院办公厅去年年底就已发出通知，但从中央到地方，到各行业、各单位再到个人，调整通知的抵达并不那么及时与顺畅，以致不少人早拟定的计划和安排不得不临时调整。自然会有人抱怨，但若影响得到弥补，应不会太过妨碍休假的心情。当然，这不大的一件事，也提醒有关方面，把公共事务思虑细密、处置周全，会减少公民的许多麻烦，让人性化的假期调整得其所是。　

　　另一个是：本月初，假日改革倡导者、清华大学教授蔡继明提出“取消十一长假”。此言一出，网络哗然，网友们一面批评蔡继明，一面打起十一长假保卫战。或许，事不竟至此。蔡教授的言论其实有一个前提，即带薪年假能很好推行。等条件成熟，才考虑取消十一长假。因为，“最好的休假方式，是法定假日和带薪年假的均匀分布”。不过，蔡教授的这个前提被有意无意地遮蔽了，而且从此前的纷陈长假之弊，到如今的十一长假保卫战，网络民意也体现出某种反复。　

　　可以说，这一争论触及到了问题的实质：休假是一种权利。　

　　曾几何时，休假更接近一种福利。一个证明是，在本次刚刚公布实施的《企业职工带薪年休假实施办法》之前，私营企业、个体工商户的职工，并没有明确纳入休假的人群之中。作为福利的休假，严格说，还不是全民的，还不是一种体现公平和平等的基本权利。如今，休假是一种权利，已渐成社会共识，深入人心。那么，不论伐或保、遮蔽或指出，都源于人们对权利的坚持，坚持又进而表现为某种焦虑。焦虑什么？焦虑休假的权利得不到保障和落实。　

　　世界许多国家，休假的方式各不相同，有的国家休假比较分散、比较均匀，有的国家则相对集中、设有长假。要之，各因国情、国民习惯而定，并无统一之方式。但一致的认识是，作为权利的休假，必须通过强制性措施得到保证。用强制性措施保证每一个人的休假权利，这项权利才不会成为镜花水月，尤其是带薪休假的权利。　

　　在今年十一长假之前，带薪年休假实施办法恰公布施行，也许这是个巧合，但两者的“相遇”使人们对休假权利得到保证的诉求更加凸显。休假权利的保证，有赖基础性的法律，有赖配套细则，更有赖执法和监察的力度。　

　　如果说，春节、清明、十一长假等法定假日的休假权利主体之“身份”是国民，那么带薪休假的权利主体之“身份”可以说是劳动者。也许有一天，十一长假真如专家所言会取消，但若作为国民和作为劳动者的休假权利都能得到保证、得到落实，休假才真正从福利转变成权利，国民才真正进入休假的权利时代。