作者：马红漫

　　美国布什政府的金融救市方案遭到否决。美国国会众议院9月29日以228票对205票的投票结果,否决了布什政府提出总额为7000亿美元的金融救援方案。这一结果大大出乎市场的意料。就在数天前，市场还因为美国两党就该方案达成共识，而乐观看待表决结果。

　　有关“救市”之争就此达到顶峰。站在维持金融市场稳定的角度看，动用巨额财政资金去挽救颓势有充分的理由。但另一方面争议却同样明显。其一，动用多达7000亿美元的财政资金去救市，其市场风险同样巨大。依照目前的数据测算，7000亿美元的投入意味着美国财政赤字占GDP的比重或将超过10%。由此而言，天价救市方案颇有些赌博的意味。其二，就美国的财政资金预算管理制度看，国会必须要代表绝大多数公众的利益，而目前美国国内多数公众反对动用全体纳税人的资金去为金融寡头“买单”。

　　由此而言，美国救市政策的搁浅更多源于对救市政策效果的争议，以及不同社会利益群体对财政资金使用的异议。那么，对于未来美国的金融危机演进形势的判断，相关救市政策的命运也可能同样受制于这两个因素。

　　金融市场的危机是否会进一步蔓延到其他实体经济领域至关重要。目前来看，次贷危机对实体经济的冲击主要局限在房地产市场上，而房地产市场与金融市场今日之表现，其实是当初金融机构放任贷款投放，可谓是咎由自取。至于其他行业的景气状况是否会受到次贷问题的直接影响，目前没有准确的结论。但是经济学界和金融界普遍认定全球性的经济下滑周期已经来临，只是实体经济的反应需要进一步的确认。至于所谓纳税人的利益问题，其实同样也是纠缠在这个因素上。一旦最终经济走势确认超越了单纯金融危机的范畴，成了经济的全面衰落，那么，有关用纳税人的钱为金融寡头买单的说法也就不复存在，各类经济利益群体也再无理由去阻碍救市政策的推动。

　　事实上，在全球经济一体化的今天，金融行业作为联系各个产业的核心领域，并且透过房地产市场的萧条，必然影响其他实体经济运行：一是股市和楼市投资收益的衰落，会直接抑制社会消费欲望，负面影响全部行业的销售状况；二是不断倒闭的金融机构，会恶化市场对未来经济前景的预期，市场会主动收紧资金投放规模，企业则会因为资金状况进一步恶化而陷入困境。以此来观察，试图隔断金融市场危机与实体经济危机的想法，纯属一厢情愿。尽管美国7000亿美元的救市计划不乏“豪赌”因素，但这是一个没有办法的办法。也正因此，在金融市场闻讯暴跌之后，也有媒体和观察家给出了乐观的判断，认为最终救市方案还是会被通过。至于此次对于相关议题的否决，当不过是一场小插曲而已。

　　当很多观点还在为“救”抑或“不救”而不断争议时，实体经济其实已经清楚无误地发出了自己的呼声。不管救市与否，其针对目标并不在于股市，保证实体经济安全才是决策根本。

　　□马红漫(上海 经济学博士)