作者：许石林

　　两个事件：一、崔真实自杀，二、阎崇年被打——我声明：阎崇年挨打跟崔真实自杀一点儿关系没有。既然这样，把两个事扯在一块儿说，当然也是“皮裤套棉裤——必定有缘故”。

　　阎崇年先生签售被打，报上说得特文雅：“以掌掴阎先生脸部”——看来国学教育有效果，写新闻都用史记笔法啦。

　　对于崔真实，我是在她自杀以后才在新闻上看到这个名字并知道她是个韩国明星。明星自杀，代不乏人，而其中死于人言者所占比例较大。崔真实自杀，据说也是死于可畏的人言。人言在阮玲玉时代，借助坊间小报流传，让阮美人自杀；人言在现代，借助网络的力量，让崔美人自尽。阮美人自杀的时候，舆论就谴责小报和小报记者，于是阮美人自杀的深层原因就没有人关心了。崔美人自杀的今天，舆论就归咎于网络准确地说归咎于网络的匿名上网。

　　据报道，韩国政府和执政党正积极着手修订关于互联网的法律。韩国报纸援引该国广播通信委员会消息称：“为预防以匿名方式产生的互联网副作用，计划从11月起执行《信息通信网法施行令修正案》，增加适用‘限制性本人确认制’的网站。”“限制性本人确认制”是指在门户网站等留言时通过身份证确认本人的程序，通俗地说，就是韩国有人动议今后上网要实行“实名制”，崔真实之死真的催着网络要真实啦！

　　匿名制确实有弊端，比如网上污蔑、诽谤、诋毁等等。问题是，一个“实名制”就能解决“匿名制”的弊端吗？事情真的那么简单吗？“实名制”有没有弊端？世界上有“无弊端”的东西吗？你只解决“匿名制”的弊端，那么“实名制”的弊端怎么解决？另据报道，韩国在野党表示：“网上污蔑罪等是企图阻止对权力进行正当批判的‘反烛光法案’，破坏言论自由。”虽是党派之争，但却表达了另一种声音。

　　简单地说，“实名制”的弊端在于它将加大信息不对等、不对称。在这个信息时代，个人依赖技术力量的时代，表面上看人享受着信息自由，实际上人的信息空间被挤压得更小——是的，你有说话的自由，但你无信息发布的机会和渠道，你就将信息自己在肚子里轮回去吧，这就是当今所谓“话语权”一词流行的原因。

　　人言被堵塞，或者信息不对称、不对等，就会造成信息“言塞湖”。阎崇年先生挨打，原因在此。必须说明，阎先生是我喜爱的学者，他将史料轻松地娓娓道来，信息精确到个位数和年月日时，这是很吓人的功夫，令我羡慕加崇拜。在我看来，阎先生的确不该被打，《百家讲坛》里有该挨打的，但不是他。

　　可他为什么挨打了呢？谴责打人者的时候，要试图去理解他。阎先生是个学者，他通过《百家讲坛》的强势力量传播他的学术观点。但是，另一方不同意阎先生观点的人呢？无论其观点如何，他都没有同样对等的机会发布自己的观点。理论上是，你可以通过其他方式表达自己不同的意见，比如写文章等等。但问题是，如果信息传播的渠道和力度对比过于悬殊，那渺小的一方就等于不存在。何况渺小的一方往往只是拥有理论上的权利和机会，其实现成本之大，令人气馁。而阎先生一方借助强势媒体力量，越发强化了他的信息优势。好比一个手持木棍的人，要挑战一个拥有核武器者，理论上两个人都有动武的权利，但力量对比太悬殊，显得前者特可笑。丰富的世界，就这样被信息时代的强势力量粗暴地切割了。

　　为了防止被网络的匿名力量伤害，就要搞实名制，请想一想：再实名，还能实名到活人走到面前“以掌掴阎先生脸部”？

　　假如人的嘴是可以堵住的话，一定有比网络实名制更好更节省的办法。谁说韩国人学习中国传统学得好，怎么连“防民之口，甚于防川”都不知道？