作者：舒圣祥

　　这几天，“国家破产”这个词频现报章。说的是金融海啸发威，很多国家已经濒临“国家破产”的绝境：冰岛、巴基斯坦等国的外汇储备已经捉襟见肘，恐怕需要拖欠国债，其他国家如乌克兰、哈萨克和阿根廷亦濒临破产边缘。

　　有专家解释：“国家破产”只是一个形容词。意思是说，它不是一个动词，并不预示着一个国家马上就会改换门庭，而只是用于形容一个国家经济形势之危急。 这个道理其实并不复杂，作为一个国家，它至少拥有课税权，它还可以增印钞票，还可以向他国举债，实在不行，它也还可以赖账。

　　这样说来，难道“国家破产”真的一点不可怕吗？当然不。国家加重课税，人民会反对；它增印钞票，会直接导致通货膨胀，经济情况会更糟；它向别国举债，前提却可能是要答应一些有损国家利益的苛刻条件；它赖账不还，必然严重损害国家信誉，以后很可能会借债无门，而且债务终究不会自动免除，最终还是会平均分摊到每个国民身上——对国民而言，“国家破产”无疑仍是一件非常可怕的事情。

　　我们不用担心“国家破产”的问题，但发生在他国身上的经验教训，我们却大有必要从中吸取，尤其是在地方政府的层面。近些年来，地方政府巨额负债问题，已经多次引起人大代表和公共媒体的关注。不客气地说，一些基层政府已深陷资不抵债意义上的“破产”困境。其中一个重要原因，或许就在于那些政府官员深谙“破产只是一个形容词”之道：只需管自己借钱创政绩，不用管继任者怎么还钱，反正政府是永远不可能破产的，借债人无须为过度负债承担任何责任，只要能借到，不怕借的太多，也无论怎么去借。

　　“国家破产”、“政府破产”都是惊叹词，它喻示着行政的失败和官员的失职，它虽不至于葬送作为实体的国家和政府，却必然葬送掉人民的生活幸福感，以及国家和政府的公信力。因此，“国家破产”、“政府破产”绝不仅仅只是媒体夺人眼球的形象说辞，而是一个饱含感情色彩的非常有价值的惊叹概括。