作者：张若渔

　　中国政法大学商学院教授、著名经济学家杨帆因卷入同事学术失范事件的纠纷，近日被学校要求停职检查，一起受到同等处分的还有该校涉嫌抄袭的商学院教授金仁淑。政法大学科研处有关负责人表示，两个人处分原因并不相同，学校的决定出发点是“维护学校声誉和教师的利益”。(《北京晨报》10月13日)

　　为了“维护学校声誉和教师的利益”，反学术腐败的杨帆与涉嫌剽窃的金仁淑被法大各打五十大板。只是，我们不知道法大所言的“声誉”和“利益”到底为何？难道只有对学术腐败的隐瞒和纵容才算是维护了学校声誉？难道只有老师们一团和气、对同事的学术不轨行为置若罔闻才算是维护了教师的利益？

　　作为法大商学院学术委员会主席，杨帆在接到举报信之后上报学校是其分内之事，没有任何可以指摘的地方。而且，目前法大学风建设委员会业已基本认定金仁淑抄袭。既然事实清楚、是非分明，金仁淑被停职自在情理之中，但杨帆同样被要求“停职反省”所为何来呢？如此赏罚不分、功过不辩的“捆绑处罚”令人费解。

　　如果非要说杨帆有错，可能也就在于他对剽窃行为太过“苛刻”，对自己“学术委员会主席”的身份太过“看重”，以至于打破了心照不宣的学术潜规则，客观上损害了法大的学术声誉和学校形象。显然，在法大的眼里，形象受损是比学术腐败更严重的事，即使杨帆只是做了他应该做的，也不可原谅，必须加以规训。

　　由此，我们可以看得足够清楚，反学术腐败面临的最大敌人，不是那些鬼鬼祟祟、蔚为壮观的剽窃者，而是倡导、支持，甚至为此而建构了无数规章制度的反学术腐败体系本身。这个体系向来以反学术腐败自命，不缺制度、不缺人员，亦不缺洞悉学术不端的能力，更不缺涤荡剽窃、以儆效尤的权力，它唯一缺少的只是反学术腐败的诚意和信心。惟此“短板”，使其他一切反学术腐败的努力都落入空洞。甚而在它认为必要的时候，会毫不犹豫地反噬自身的使命，让诸如杨帆这样的人好看。

　　长期以来，学术腐败在强烈的舆论批判之下非但不能得到有效遏制，反而有愈演愈烈、有恃无恐的趋势，甚至连一些声名卓著的教授、博导们也不珍惜羽毛、踏入学术腐败的浊流，原因何在？绝不是剽窃者都吃了豹子胆，而是学术腐败的成本太低了，低到浑水摸鱼可以安枕无忧。当反学术腐败的体系形同无物，学术腐败自然野蛮生长。

　　虚无飘渺的“学校声誉”一上来就击溃了反学术腐败的信念。杨帆遭到校方停职，那些潜在的或者显在的剽窃者又一次获得了完胜，学术底线又一次失守。这个时候的“学校声誉”毋宁说是皇帝的新衣，以自欺欺人的方式展览着反学术腐败体系内在的贫血、孤独和虚文矫饰。