作者：周庆安

　　1932年底经济危机日益严重时，民主党候选人罗斯福击败共和党在任总统胡佛的那场选举，告诉我们危机时刻的荣耀，只属于成功解决危机的人。

　　10月9日上午，是美国两党总统候选人麦凯恩和奥巴马的第二轮辩论，围绕的话题自然是金融危机。但是和几个美国朋友聊起来，却没有人完整看完整场辩论。这几位老兄关心的不是麦凯恩和奥巴马说什么，而是美国财长保尔森和美联储主席伯南克在说什么。

　　11月就要进行美国新总统的选举了，每逢这时候，美国媒体的目光都会聚焦在新的总统候选人身上，从某种意义上说，美国总统选举也是一场政治秀。每位选民都是这场秀的热情观众。但是今年的美国总统选举，赶上了“近百年未遇”的金融危机。当这些选民们面对危机的时候，他们就不会关注这场秀，而更关注自身现状。减少了看客的总统选举，似乎也变得有些寂寞。

　　而面对如此严重的金融危机，奥巴马和麦凯恩在很多经济政策上都趋向相似，都支持现有救市方案，都主张减税，甚至都点名要那个“在别人恐惧的时候贪婪”的巴菲特出任财长。唯一不同的是，奥巴马多少占据了一点道德优势，可以理直气壮地指责是共和党导致金融危机，而麦凯恩只能对奥巴马接受“两房”的捐款吐点口水。所以美国媒体在评价第二场辩论的时候，更关注他们俩互相之间用什么头衔相称。

　　今年的美国总统选举中，视觉问题和经济问题似乎一样重要，否则奥巴马也不会挑选参议院外交事务委员会主席拜登作为其助手，而麦凯恩也不会挑选美女州长佩林争夺眼球了。但是现在，当奥巴马和麦凯恩眉头深锁地参加布什的救市方案协调会的时候，他们会不会后悔没有选一位经济专家做自己的副总统候选人？

　　两党候选人，当然都有一个庞大的经济顾问班子。但是危机中的总统选举，常常面对未来走向的不确定性。尤其是这场金融危机的规模、密集程度、公众关联性和解决难度都异乎寻常地大，多数政策都可能成为双刃剑。因此两党候选人都异常谨慎。麦凯恩和奥巴马的经济政策表态趋同，并不意味着共和党和民主党在对华尔街态度上的一致性。但是一方面华尔街毕竟是两党政治的重要捐助者，另一方面金融危机的未来走向仍然不确定，这个时候二者观点趋同，从战略上说是“存在即合理”的最谨慎表态，从战术上说是一种拳击赛上的“近身肉搏”。

　　在牛市中，每个人都是价值投资者，人们都会关心哪位新总统可能带来财富的更大增值；在危机下，每个人都是割肉者，人们更关心总统怎样才能让自己的损失降到最低。不幸的是，麦凯恩和奥巴马赶上了后者。如果我们还记得1932年底经济危机日益严重时，民主党候选人罗斯福击败共和党在任总统胡佛的那场选举，我们就应该知道，危机时刻的荣耀，只属于成功解决危机的人。