作者：邵建

　　土地是农民的衣食父母，农民之于土地，好像鱼儿离不开水。从小岗村的承包，到即将开始的土地使用权的流转，我们终于看到了"新土改"的曙光。

　　最近，有学者把由土地流转所代表的土地产权化倾向，称之为"还权于民"，这是很准确的表述。

　　返土归农，就是回归一种本来的、自然的农业文明状况。这是先秦时代农业文明中的《击壤歌》："日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉。"这里的"帝力"就是权力。让土地脱离权力，回归权利，让农民成为土地的真正的主人而非国家，这是一种自然归位。

　　但一些知识精英反对返土归农，他们认为："土地是8亿农民的社会保障"，"既然土地是农民的安身立命之本，是8亿农民的社会保障，怎么可以买卖呢？"原来他们担心："土地一旦被私有化，中国农民在2到3年内会因为各种各样的原因而失去土地，比如说农民生病了，因为缺钱而不得不卖掉土地……"我看不懂这里的逻辑，如果土地是农民的保障，那么就把它直接交到农民手上，岂不更好。且不说，几十年来的集体化，土地到底保障了农民什么。假如土地一直在农民手中，1959-1961的三年灾害，农民也不会那么大幅度地自然减员。另外，既然承认土地是农民安身立命之本，却又不愿让农民真正拥有自己的土地，谁能给它自圆其说。更奇怪的是这样一种推定：农民一旦有了土地，两三年间就会卖掉。似乎农民比这些精英更不爱惜他们赖以生存的土地，这也太低看农民了吧。怪诞还在继续，知识精英害怕农民生病卖地。其实，农民为了治病，如果有地可卖，倘能救命，这便是返土归农的功德了，它毕竟保障了农民的性命。假如无地可卖，又人命关天，农民岂不活活等死。现实中这样的例子并不少。能举出这个例子的学者，我不但没有感到他是为农民着想，反而感到了一种冷酷。

　　精英有时是可怕的，他们为农民好的方式，不是让农民自己做主，而是擅自代表农民。好像农民不知道自己的利益在哪里，只有他们知道。然而，土地不归还权利，是让权力为权利作主。土地归还农民，是让权利为自己作主。让农民掌握自己的命运吧，不要再让权力掌握农民的命运，哪怕它是精英。我们一直都说农民是国家的主人，不如先让农民成为土地的主人。如果他们不能成为土地的主人，他们成为国家的主人，也肯定是空话。

　　作者系高校教师