新京报社论

　　10月14日，国务院发布《关于深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)》，并向社会公开征求意见，各界人士可以通过信函、传真或网络邮件方式，向“深化医药卫生体制改革部际协调工作小组办公室”返回意见。

　　应当说，为制定此套方案，政府相关部门对医疗体制改革的内在逻辑、具体操作方案，做了广泛的调研，由此形成的方案或许可以说是“科学”的。然而，仅有科学依据还不足以支撑一项重大公共问题的决策。因为政府针对重大公共问题作出的决策，不仅应当合理，合乎科学的逻辑，有助于解决问题，所提出的解决问题的方案，还应经过某种程序获得民众同意。一项法律或重大决策，惟有同时具备“理性”与“民意”两个基础，才具有足够的正当性。

　　可以预料，民众将向方案制定机关提出很多意见和建议，相关部门将怎样处理之？它们有没有可能被采纳？面对纷繁复杂的意见和建议，方案制定机关又如何取舍？以上问题的解决都需要程序保障。否则，民众的意见和建议最终能否影响医改方案，还只是由决策机构单方决定。

　　而一个好的医改方案，必须以民众的同意为前提。上一轮医改出现严重缺陷，在很大程度上正是决策的民主程序缺失所致。当年，相关政府部门也表示自己进行了广泛的调查研究，各个领域的专家、专业机构也都参与了决策过程。然而，看似科学的医改方案实施的结果，显然未达到方案设计者预定的目标，更未能令民众满意。

　　前车之鉴，不可不察。此次制定医疗体制改革方案，应当按照更严格的民主决策程序推进。事实上，在公共事务中，很难说存在着确凿无疑的、绝对的“科学”，公共事务决策过程更多的是在多个都有合理性的诉求之间抉择。因而，公共决策过程中的所谓科学、合理，经常只能由民主程序定义。在公共事务决策过程中，民主占有更为优先的位置，决策的科学化只在民主程序中才有意义。

　　因此，所谓严格意义上的民主决策程序，就是除了行政部门征求意见与建议，还需要按照法定程序，提交给合适部门以获得民意。建议把征集民意之后更完善的方案提交给全国人大及其常委会，由其经过辩论、审议，作出决策。

　　鉴于医疗改革问题的重要性，明年的全国人大不妨将医疗体制改革方案，列为专门审议项目审议、决策。在此之前，全国人大常委会可以首先审议，必要时组织听证会，民众、各类社会组织、专业机构如果有意见和建议，可以在听证会上表达。这也可视为一种征求和建议的做法，但由于其具有程序保障，民众的意见和建议在听证会将可以表达得更为有序、更为理性，对决策也更有建设性。

　　事实上，在今年全国两会之前，卫生部部长陈竺就曾表示，新医改的总体方案将提交全国人大审议。尽管，三月份的全国两会没有审议新医改的方案，但这实际上已传递出相关信号。而全国人大代表、吉林大学中日联谊医院教授王维忠，也曾建议全国人大应介入新一轮医改规则的制定，并表示制定的过程要有各方意见的充分表达，然后，可以交由全国人大讨论，全国人大常委会可以以议案的形式审议，然后再交由有关部门实施，跟踪监督实施情况。