作者：李晓亮

　　千呼万唤，酝酿多时之后，新一轮中国医改方案，终于浮出水面。

　　新方案的亮点，大致可用五个关键词来概括：政府主导、倾向基层、全民覆盖、均等化、公益性。同时方案提出，公众基本用药将由国家统一定价。(相关新闻见今日本报 版)从这几个词中不难看出，新方案的核心，是维护公立医疗卫生机构的公益性质。对于这样的医改方案，公众没有理由不欢迎。

　　回头来看，十年医改，每一次一有新动向，都引起了公众极大关注，这次也不例外。人吃五谷，难免患病，生病就得吃药。所以，在医改方案中，相比高深的理论，公众更感兴趣的，还是与生活息息相关的药品药价问题。

　　而药价虚高，又是医改颇为头疼的问题。它就像一个久治不愈的“顽疾”，而且似乎还有了一定的“抗药性”。在此语境下，新医改中的“公众基本用药将由国家统一定价”，能否根除药价虚高，大家自然非常关注。

　　“公众基本用药”这个名称，对很多人来说可能不很熟悉，但类似概念大家应该并不陌生。此前，与之类似的“国家基本医疗保险药品”、“处方药”，也是实行国家统一定价。名称或许有别，但性质并无二致，可以说它们都是老百姓的常用药。

　　而“公众基本用药”能否对药价虚高之症免疫，尚待观察，但作为“前辈”，“国家基本医疗保险药品”和“处方药”，却无一幸免。甚至，从某种程度上说，导致其中一些药物价格畸高的原因，就和统一定价的行为有着某种联系。

　　就统一定价而言，首先其正当性和公平性，就值得商榷。针对这种行为，早有专家提出质疑。他们认为，药品也是商品，统一定价，扰乱了药品市场的公平竞争秩序，而且对药价虚高也未必有疗效。

　　从市场角度讲，统一定价的前提，是政府物价部门能掌握药品生产成本。但事实上，没有人能在市场之外，捕捉到瞬息万变又高度分散的市场信息。而且，由于市场信息的不对称，由于专业分工所限，处身交易之外的政府，不可能精准地定性社会平均成本，也就难以准确定价了。若全凭药厂报价核定成本，则难保制药企业不“默契”地竞相报出高价，最终也将导致药价居高不下。同时，在此过程中，一些地方政府部门和药厂之间，还可能滋生腐败。

　　所以，国家统一定价，最终可能会按最差药厂的最高成本进行核算。这就使得没有成本优势，缺乏市场竞争力的企业，也能活得滋润。长此以往，最终会伤及药品市场的健康发展，也会影响到公众享受优质药品服务。可见，行政干预，对药品市场的效率与公平可能造成的损害，不容忽视。

　　当然，为了抑制药价过高，方案中还提到，拟推行药品外包装标示价格的制度。药价上包装能否达到平抑药价的目的呢，恐怕也不尽然。因为，药品从生产到销售，整个流程都不甚透明，即使面对包装上的标价，缺乏专业知识的消费者，也难摸清其成本，最后其实际效用也就打了折。

　　说到底，药品还是一种商品，只有具备市场竞争力的产品，才是消费者最值得信赖的。也只有在信息透明、竞争充分的现代市场中，企业才能健康发展，公众也才能从中受益。有朝一日，当药品市场能真正尊重市场法则，优胜劣汰时，“药价虚高”的生存土壤也就消散于无形了。现在，新医改方案已然出炉，对这一天，我们满怀信心，计日而待。