作者：杨耕身

　　上小学时，班上的同学们会有机会当“一周班长”，肩负起临时班主任的任务，并往往能收获意想不到的效果。如果把这种方法引入到党政机关，会有什么效果呢？这项充满猜想的“一周局长”制度，在云南曲靖市罗平县正轰轰烈烈开展着。据10月16日《都市时报》报道，罗平县“一周局长”制度其实就是由局里的干部职工都来排队轮流充当“一把手”，一周一换。据称，这一试点了4个月的制度已受到上级组织部门关注，有望在全市甚至全省推广试行。

　　我多么希望，一切有关权力体系的新举措都能带来深层的改良与进步，然而当我面对这个“一周局长”制之时，却好像又看到了中国从来不缺少的一种权力的童话，比如曾经的“王侯将相宁有种乎”与“皇帝轮流坐，明年到我家”。在我看来，若说小学“一周班长”制度是在天真的心灵中播下了权力观念的种子，那么罗平县“一周局长”制度，则无疑是在权力的天花板上涂了一抹童心未泯的天真色彩。而正像网络上日益兴起的一种以“买卖奴隶”为乐趣的虚拟游戏一样，罗平县这个起于县委组织部部长“一个玩笑”而推行的“一周局长”制度，也正在成为当地官场一件极富想像力的大型权力游戏。游戏者获得了自足，相关民意却一片漠然。

　　每一种权力，每一个职位，都应有相应的民意为基础，亦应有相应的责任为前提。这已是常识。但是，用现行干部的考查任免原则以及权责对等原则，无法考量“一周局长”。就像“买卖奴隶”并不是真有奴隶那样，“一周局长”也不真的就是局长。它既不占用编制，也不参与常委会议，同时，遇上重大事项时还是要请示正式的局长或相关领导。换言之，不仅民意影响不了这些“周官”，这些“周官”也不必有丝毫责任意识。就此来说，我不知道这样一种制度除了自我满足一种虚拟的“官瘾”之外，还能带来怎样的体验？其实，即使对此，我也感到怀疑。对于那些“周官”们来，为期一周的“权力生涯”难道真的能获得满足感？

　　作为另外一个常识，那就是一切权力都需要在公众那里获得最终的评价。据称，罗平县已有近百人先后体验过当“周官”的滋味，“反映似乎不错”。比如有人说“个人能力提升很大”云云。然而我却闹不明白，为什么一说到“反映”，所展示的总是一种体制内部的感受，而不是首先来自于普通民众的感受？如报道所说，一旦问及他们是否为老百姓解决过什么实际问题，这些“周官”们都面露难色。同时，“一周局长”制度虽然在罗平县委和政府机关单位里开展得如火如荼，但在群众间的反应却甚是平淡，民众也并没有从中感觉出具体的变化。

　　只是在封闭的体制内部自说自话，永远无法面对最真实的民意，“一周局长”制度除了成为一则真实而荒诞的权力及体制的童话之外，还有什么意义？又有什么可值得“在全市甚至全省推广试行”之价值？当然，如果非得说它的确仍具有一些意义，仍有值得引发关注与思考之处，那么在我看来，“一周局长”这种权力体系内部的角色转换游戏，至少是在展示着对现行权力体制潜存的某种不满与质疑，否则难以解释他们何以欣欣然投身于这种游戏。同时也可以试想一下，如果能够将这样一场大型官场游戏所体现出的创造与想像力，用于体制的务实改良与建构之中，其前景必然不可限量。

　　来源：新闻晨报