作者：文山

　　近来，下一步农村土地制度改革成为舆论焦点，特别是土地流转引起了热议。

　　此前，我特地与乡下的老爸打了电话，假装以一个支持土地流转者的立场和他谈了一个多小时，他甚至有些激动，我再次让他说出土地自由流转有什么风险，他用一句话概括，可能出现“有吃不完饭的，有吃不上的饭的”问题。

　　老爸的看法当然也是一家之言，他或许更谨小慎微，但我想，这个老农的担忧仍值得多思量一下，那种认为土地承包经营权的外部条件已经发生改变的观点，是不是对现有的经济环境过于乐观？经济危机以及伴随着的失业，是困扰市场经济国家的必然产物。如果城市里不接收失地农民，难道他只能回家给人“打工”，侍弄本是他的原来的土地？而寄人篱下的日子会好过吗？

　　即使不考虑这样的特殊情况，我们也应该讨论土地自由流转究竟可以给农民带来多少正效应。农地归自己所有，就意味着有了与市场上其他力量博弈的权利了吗？我以前做论文的时候，曾调查过一个水果专业村的销售过程，很有意思，全程看到了这种价格的博弈，供求关系决定价格吗？非也。

　　你的苹果你做主吗？非也。事实上，只有联合的力量才能对付狡诈的资本(其实，这些资本还都是些小资本)，否则你几乎赚不到钱，虽然你的水果看起来很漂亮，可以卖进北京的超市。

　　在城郊农村地区，城市化和工业化的推进必然抬升金贵的土地价格。当土地的利益足够大时，资本一旦与权力结合在一起，农民的土地一旦被看中，还能捏在自己的手里吗？一个农民，一家农民，或者一个家族，有多大的力量可以讨价还价？

　　假设小农是理性的，会算计自己的将来，因此不会轻易把地卖掉。这样的假设，我是同意的，农民绝对不会轻易把土地卖掉，极个别的除外，但是，这个“理性”假设的前提，一定是法治的政府和市场中力量的平等。

　　□文山(北京 编辑)