作者：邵建

　　贵州省黄平县教育局要求该县学生路遇车辆一律举手敬礼，报道出来后，议论很多。我本可以默声不语，但，不止一次打开那张图片，每次都陷入长久默然。默久，便忍不住要出声。

　　这张图片给我的视觉感受就是不平等，而且很强烈。三个农家孩子肃立路边向车敬礼，那辆轿车则把它的背影留给了我们。从构图上看，轿车占据了整个山道的半个路面(对面正有车过来)，三个孩子已经缩至路崖，退无可退，再退便退下路基。从路权角度，人、车两方已经构成路面分割的不平等。本来，景行行止，各行其是。是孩子自觉让渡路权，让车直行而过。如果这是人让车，那么，在西方社会，车行路口，则往往是车让人，车会主动让行人先通过，行人路权优先。行人和车辆，正是通过不同场合的先后避让，体现了人与车亦即人与人的平等。

　　可是我看到的这幅图片，在那逼仄的路崖上，已经自然处在不平等一方的孩子，还要停身、立正、注目、敬礼。如果刚才人让车的不平等，是一种自然避让；那么，出让路权的一方，反而要向承让方行礼，这势必造成两者间的更不平等。并且这个不平等不是自愿，而是被要求。这等于是人为地制造马太效应，让强势的更强势，让卑微的更卑微。更有甚者，该举措已经推广四年，当地孩子业已沿为习惯。行为习惯导致心理习惯，见车行礼如果习惯成本能，这是对人的天性中的平等意识的戕害，无形的戕害。戕害的影响，在孩子的成长中将会持续久远。看着图片，心中不免酸痛。怎么会有这样的成人，对孩子提出这样戕害他们的要求。

　　如果说这样的要求在我看来是“只拍脑袋、不动脑子”，但该县教育局副局长杨德却提供了这样的解释：中小学生向过路车辆敬礼是该县推广的一种礼仪方式，其目的首先是教育学生应把讲文明、讲礼貌落实在实际行动上。

　　理由很堂皇。中国既然是礼仪之邦，中国文化既然是礼仪文化，以礼仪要求学生，当无不妥。但，这里需要究诘，中国的礼仪文化，到底是一种什么文化。

　　所谓礼仪之“礼”起自周公，它体现的是一种以血缘为基础构建起来的等级秩序。人人都在这个秩序中，并处于各自不同的位置上。关键在于，这些位置不是平等的，它显示为身份、地位上的“差序格局”，比如君君臣臣、父父子子，甚至夫夫妻妻、兄兄弟弟。这样的关系还可以外推。为了维护差序，“礼”由制度推演出一系列礼仪。但，礼仪之礼，主要针对的是差序格局中的下位，它是对下位提出的各种要求和规范。 比如，臣见君之礼，子见父之礼，民见官之礼，等等。并且，礼本身也不断被意识形态化，《左传》强调：“夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。”《礼记》则称：“修六礼以节民性。”可见，礼仪文化庶几是一种训民文化，是对民的言语、形容、行为、心性的节制与规训。

　　在这个意义上，我不妨说，中国礼仪文明是一种“权力文明”。如果说中国传统文化以权力为本位，那么，礼仪就是权力本位的文化外观。权力与礼仪，彼此相表里。不悟此点，便与中国文化隔了一层。礼仪的功能要在让权利对权力抱持充分的敬意乃至敬畏，古代如此，今天亦然。

　　即便图中孩子向车敬礼，这礼仪之后，亦含有上述权利和权力之关系。当然，这里的权力不是指国家行政领域中的权力，而是指两种权利之间的力量对比。在社会学的意义上，权力可以在各种境遇中随时生成。权利两方或多方，如果其中一方力量强大，并对他方形成威慑和支配，即为权力。因此，不管开车的是谁，车子和行人，已经构成自然力量上的反差。当车子在孩子面前显示其强大和快速时，路权已经成为车子的权力，相应的，孩子的路权则压缩为避让的权利。这时要求孩子对车行礼，假如车辆不断流过，孩子不断举手，这无异于对孩子虐待式的规训与惩罚。

　　“说大人则藐之，勿视其巍巍然也。”(《孟子·尽心下》)我不想对当地教育权力说什么，只想把孟子的话送给那些敬礼的孩子们。

　　(作者系南京晓庄学院副教授)