作者：叶祝颐

　　哈尔滨市公安局副局长卢洪喜称：为了确保查清林松岭的死因，公安机关必要时将通过省公安厅技术部门邀请最高检、公安部的法医专家、律师、公证处、还有媒体的朋友们，在他们见证下全程录像进行尸检。 (10月19日《西安晚报》)

　　尸检无疑是还原事实真相的重要步骤。面对公众质疑，哈尔滨警方表示必要时将邀请最高检、公安部的法医专家、律师、公证处，在他们的见证下全程录像进行尸检。应该说，哈尔滨警方此番表态显示出回应民意呼声，调查事件真相的积极姿态和对公众知情权的尊重。无论是死者家属，当地警方，还是公众舆论都在期待着该案尽快真相大白。

　　但是鉴于哈尔滨命案案情出现逆转，而且案件直接关涉哈尔滨警方的声誉。对于这样已经上升到公共事件层面的案件，既然警方有意必要时邀请最高检、公安部的法医专家、律师、公证处参与尸检见证，笔者认为，与其邀请外界监督，还不如主动避嫌，安排异地调查，或许更具有调查公信力。

　　笔者这样说，并非否定哈尔滨警方秉公办案的姿态与决心。客观地讲，对于这桩已经引起舆论关注的案件，当地警方不太可能混淆是非。但是当地警方“自查自纠”，难以避免公众对调查公正性产生不信任心理。即使当地警方确实是在秉公办案，公众仍有可能“以小人之心度君子之腹”。

　　调查组成员与涉案警察在同一座城市的公安机关工作，就算双方不存在任何利害关系，涉案人员与办案人员熟识的概率肯定会高于异地办案。同样，由于地域因素的影响，知情者也很难对办案人员建立充分的信任。出于自我保护的考虑，他们即使有心说出事实真相，也难免会陷入“说话留三分”的思维怪圈，未必会敞开胸怀说实话。有鉴于此，公众难免对当地警方介入调查产生不信任心理。

　　面对哈尔滨命案，面对当地警察调查涉案同事的背景，即使当地警方下定秉公办案的决心，但是在调查取证过程中，办案人员仍然难以摆脱人情、权力阻力，消除死者家属与公众舆论的怀疑空间，打消知情人的表达顾虑。

　　而安排异地调查正是消除这些不良干扰，保证调查公信，消除公众怀疑空间的一种选择。虽然异地调查未必是最佳选择，但或许是保证调查公信力，离真相最近的一种选择。 (作者系教师)