作者：沈若愚

　　记者从浦东社发局获悉，根据生育水平以及现行生育政策等，浦东新区预测，2009年浦东常住人口出生约3.2万人，其中，户籍人口出生1.7万，外来流动人口出生1.5万。据介绍，浦东受人口惯性的影响，第三个出生高峰将于2010年前后达到，预计2010年出生人口仍将在3.0万人以上，2011-2014年人口出生数将逐年回落。(10月23日《东方早报》 )

　　我不知道那些一心想避开奥运年，准备挑个好年头生孩子，让宝宝以后竞争少一些的上海准父母，特别是浦东的准父母看到这样的报道是不是很郁闷。准父母的担心有的时候来源于一些不怎么精确的数字。

　　笔者曾在不久之前几篇批评奥运年扎堆结婚、扎堆生育的报道中，看到了这样的相同文字：“国家统计局的数据显示，2000年，中国内地新出生人口达3600多万，远高于1999年的1909万和2001年的1702万。”相信普通的读者看到这样的文字会吓一跳，“千禧婴儿”这么多？那以后就学、就业都是麻烦事，直接的推论就是今年出生的“奥运宝宝”一定也挺麻烦的，我们还是晚点生宝宝吧。

　　在网上搜索关键字，大概是2006年10月份的一篇报道，第一次提出了这样数据。这个数据真实吗？“千禧婴儿”真的这么多吗？其实回答这个问题的途径很简单，就是找国家统计局核实。为了写作这篇文章，笔者曾特地致信国家统计局咨询，很快收到了回复，具体如下：“根据由我局人口和社会科技司编辑，中国统计出版社出版的《2001中国人口》中资料显示，1999年、2000年和2001年全国出生人口分别为1834、1771和1702万人。需要说明的是，资料来源是根据人口普查、1%抽样调查和人口变动调查数据推算而得出。”

　　回到“千禧婴儿”的人数，可以发现国家统计局提供的数据和本文最初引用的数据相差很大，实际出生人口1771万不到号称的3600多万的一半，实在是大大地冤枉了“千禧婴儿”和他们的家长。

　　读者可能会问，在不推算和核实的前提下，如何识别这样的错误数据呢？其实最初报道中引用的数据有“硬伤”，就是“数据精度不一致”。作为对比数据的1999年的1909万和2001年的1702万都是相对精确，而最重要的2000年的数据只有3600多万的约数，一般来说国家统计局提供的数据不会这样不严谨。更重要的一点是“坏消息不会传得这样慢”。如果2000年人口出生数真的是前后两年的2倍左右，那造成的麻烦肯定是巨大的，会被媒体和相关机构反复提到，而不会只在要批判“金猪宝宝”和“奥运宝宝”的时候才被想到。对于公开数据，这个推理办法其实可以作为一个重要的参考依据。

　　有人可能会有这样的困惑，我怎么感觉到“千禧婴儿”很多啊，现在“奥运宝宝”也很多啊？这最主要的原因是关注度的问题。比如，很多学生都有这样的体会，如果你新学了一个比较生僻的单词，在泛读的时候，就会发现这个单词在很多文章中出现，而你以前似乎从来没有见过它，这就是关注度的问题，不是突然多了，而是你关注了。如果你的孩子今年出生，你一定会看到许多和你以及你的孩子“争夺资源”的人，对“奥运宝宝”的提法就特别敏感。因为自己是“水到渠成”，别人好像都有凑热闹的嫌疑。

　　能不能知道究竟有多少为奥运而出生的“奥运宝宝”呢？很难。打个比方，假定在去年问卷调查育龄妇女“你愿意生奥运宝宝吗”？可能有相当一部分人回答“是”，你得到一个数据；如果题目改成“你愿意明年生宝宝吗”?可能会得出另外的数据，两个数据哪个(或者两者的差)才是你要的呢？很难说。其实你问的是一回事，但是由于问题形式的不同，答案会差很多。另外你询问的只是意愿，意愿和现实会有很大的不同。多年前，一家牛奶公司问卷调查消费者：“你愿意喝添加脂肪的牛奶吗？”100%的消费者说不愿意，但是当时市场上高脂奶卖得最好。

　　能不能通过问卷调查询问今年生孩子的父母，他们是不是有意生育“奥运宝宝”呢？同样由于题目的不同，提问方式的不同，你会得到相差很大的数据，这样的结论也很难让人满意。

　　那么“育龄夫妇”究竟该如何决定何时生育呢？未来的几年，第一批独生子都会逐渐当上父母，生育高峰在所难免，很难说哪一年出生的宝宝会少些，竞争会少些。更何况你算得再好，也算不到22年之后会不会再来一次金融危机或者是其他什么危机。笔者的建议是在计划生育的前提下，想生就生。老古话说得好，儿孙自有儿孙福。