作者：李晓亮

　　十几天来，由于信息变幻未定，“夜幕下的哈尔滨”，依旧神秘。

　　日前，“警察打死人案”又有新动向，有媒体披露了当天监控录像的最后3分钟内容。其中显示：三四名警察围殴死者。而这段关键的录像，此前一直被屏蔽。(相关新闻见今日本报26版)

　　这起本不复杂的刑事案件，似乎被鼓捣成了悬疑小说，一次次撩拨着公众的神经。但案件和小说有着本质的不同。小说的魅力在于，作者精心设计了环环相扣的谜局，随着情节发展谜底慢慢揭开，在真相大白的刹那，读者恍然大悟，大呼过瘾。而真相又总在最后一刻现身，公众于猜谜探秘中体会阅读快感；而对于一起公共案件，一般来说，公众理应第一时间获悉真相。这样既能满足知情权，也避免了因真相不明谣言四起对政府公信力的损害。同时，公众也没有解谜兴趣和破案的义务，迷乱的信息、混沌的案情只会让公众的反感。

　　所以，只要情况允许，公众有权在最短的时间了解到最多的案情。可是该案，却没按套路出牌，甚至有将简单问题复杂化，将明晰的案情悬疑化之嫌。而舆情的几度转变，就可看作案情悬疑化的直观反应。

　　这不能不引人反思。据报道，当地警方在当天就掌握了全部录像。现在看来，最后几分钟的录像，可能影响到是以“故意伤害”还是“故意杀人”来定罪的问题。若照实公开的话，社会舆情可想而知。这时警方的做法考量着司法良心。权衡之后，最终警方“选择性”发布录像，并声称已全部公布。但“洁版”录像并未打消公众的质疑，此后警方的一些不智之举，反而加深了疑问：案情怎么就被悬疑化了？谁在享受“引导”舆情的快感？

　　只是，无论谁想操纵舆论引导民意，都要万分小心，别轻侮了民众的智商。否则，一旦败露，后果很严重。我们知道，只有真相不会愚弄民意，只有符合程序正义的案侦，才能最大地还原真相，“夜幕下的哈尔滨”也才不致成为悬疑剧。

　　而在舆情反复中，我们也重温了一个常识——不论受害人的个人品性，我们都须对公权力的失范时刻保持警惕。比如，最初有人为“林衙内”的死叫好，现在理性的声音则明显增多。这或许是至今为止，该案带给我们的仅有的一点略显苦涩的反思成果吧。