作者：吴双建

　　对于一个评论者而言，总是在试图平衡某种势力，以便达到一种社会该有的公平，比方说哈尔滨警察打人案。在警察打人的视频出来之后，我想那六位警察，是否在强势舆论之下，得到不公平的“重判”，毕竟因为有了网络，一件小事也会达到“民愤极大”的效果。后来哈尔滨公安局公布的一段视频中，警察是在“被迫还手”，网上称那群年轻人是高官的子女，更加深了我对审判的忧虑。结果到10月23日，有报道说最后三分钟的视频中，被有关人员证实林松岭是在没还手的情况下被殴致死，而他们也并非高官的后代。

　　所幸的是，我一直没有对这件事进行评论，之所以没有，是因为我还没有看到事情的真相，没有真相来评论，观点或许就会出现谬误，对于评论者而言，这是大忌。可惜，我有些写评论的朋友在第二阶段都按捺不住了，现在回头看他们的观点，我相信他们在叹气中愧疚。相反，而对于一些网民“语言暴力”而言，我发现他们不论在哪个阶段，都似乎保持了某种程度上的“正义”，这也开始让我感到愧疚。

　　比方说，在第一阶段，他们要求严惩警察。比方说在第二阶段，他们认为死者咎由自取，比方说在第三阶段，他们对警方的公正提出质疑。似乎，这些变化之中，有着某种程度的不变，那就是担心某种势力，在阻止真相被批露，有警方的，有官员的，等等。

　　可怕的是，从情节来看，的确是如此。在此时，我在思考另外一件事情。在瓮安事件中，溺水少女的死亡，群众为何不相信警方的调查结果，从而引发一场震惊全国的骚乱？这和哈尔滨案的开头，有着离奇的相似。我不敢相像，如果没有了网络，没有了媒体的穷追不舍，这起案件会在哪一个阶段结束。最大的可能是，死者的家属不停地上访最终被关进当地有名的“信访培训班”，或者不停地四处如祥林嫂般诉说着自己的不幸，从而盅惑“不明真相”的群众……

　　哈尔滨市公安局不肯公布全部录像，而旁观者对录像后续的描述，又可以颠倒警方公布的调查，这些说明：真相是在被有选择地批露。从而导致真相失真，真相失真的结果是警方的调查结果失真，警方的结果失真导致最后法院的审判失真，而审判失真，会导致冤假错案，一些无辜的人受到司法“合法”地伤害，而另一些人则逍遥法外。我可以预言，哈尔滨市不论怎样下结论，不论怎样给出尸检的结果，不论最后的审判如何，作为旁观的我们，也很难相信这是一起公正的司法案例。

　　我们也可以推理，哈尔滨警方既然能“扔掉”对警察不利的证据，当然也会屈从于权力，屈从于金钱，屈从于势力，屈从于舆论，这哪里还有什么公正可言？因而，哈尔滨警察打人案，刻不容缓的事情有两件：一是由公安部介入调查和尸检，然后异地审判；二是立案调查是否有人在试图操纵舆论。

　　只有这两件事情做了，我们才能真正地从这起案件中反思：涉及到当事一方是警察的案件，为什么都会掀起如此大的舆论波澜？从而整顿警察的执法作风和执法理念，还权力一个公信力。