作者: 李龙

　　明星代言问题食品，到底要不要担责，由于法律没有规定，人们也是各持己见。24日，十一届全国人大常委会第五次会议分组审议了《食品安全法(草案)》，很多人大常委会委员建议从重处罚造成重大食品安全事故的责任人，并实行食品安全事故举证倒置，追究代言重大食品安全事故产品的明星民事责任。

　　三鹿奶粉事件让其代言人邓婕、倪萍受到了网友的炮轰，认为她们为毒奶粉做广告，应该担责。但邓婕的态度是坚持不道歉、不退费。代言虚假广告，何来此等底气？《广告法》规定，进行虚假广告宣传，广告主、广告经营者、广告发布者，要承担相应的行政责任、刑事责任和民事责任，唯独没有广告代言人的责任。而《食品安全法》对此也是一片空白。既然法律没有规定广告代言人要承担责任，明星们面对质疑和炮轰也就毫无畏惧了。

　　明星代言虚假广告，特别是问题食品的广告，究竟需不需要承担连带责任，很多国家和地区已经为我们做出了示范，明星代言都要受到法律明文的约束，如果代言虚假广告，则要受到法律的追责。如在英国，负责电视广告监管的“独立电视委员会”对医药广告文字的规定有36条50多款；在台湾，也有类似的法律规定，如推荐人的陈述不实或并未真正使用过该产品，而向消费者伪称使用过该产品且效果显著，将构成台湾所谓“公平交易法”的虚假广告行为，不但要受到处罚，消费者也可以请求损害赔偿。

　　我们的一些明星之所以认为自己无须担责，理由是自己既不是产品生产者，也不是广告经营者，因而对广告内容的真实性无需负责。更有人认为监管食品质量安全问题是质监部门的事，不关明星的事。事实上，明星在代言某种产品时，其言行已经和该产品形成一种权责对等的事实，倘若明知广告的用语和内容是虚假却仍然宣传的，从而给消费者造成误导，在民法上已经构成欺诈行为，是侵权行为的一种，应当承担侵权责任。

　　从这个意义上来说，对明星追究代言问题食品的责任，不是为了转嫁责任，也不是为有关部门开脱，而是对明星应该承担的责任的明晰化。对于问题食品，监管部门当然要负主要的责任，这是毫无疑问的。但明星利用自己的公众人物身份，代言产品，从而诱导消费者购买，产品的价值中已经隐含了明星的有形广告和无形影响力。对于这部分责任，法律理当做出明文规定，而不能再保持空白。换句话说，对问题食品，每个人、每个部门都要承担与自己身份相应的责任，明星也不能例外。

　　所以，委员们的建议很是令人期待；《食品安全法(草案)》能否采纳，同样值得期待。当然，与此相应的是，《广告法》恐怕也要作出相应的修改，和《食品安全法》一样，以法律条文的形式，明确明星在虚假广告中应承担的责任，对消费者负责，更是对产品安全的负责。