作者：张国庆

　　美国媒体重奥轻麦，其实也正是民意的反映。毕竟，民意的支持和认可，也是媒体生存的基础。

　　这场美国大选的结果，其实从媒体的倾向性来看，早就有一个归属了。从支持率来看，奥巴马只领先麦凯恩8个百分点，但从媒体曝光度和支持率来看，奥巴马远胜于麦凯恩。

　　从历史上看，大众媒介在美国选举中向来都扮演着重要角色。一百多年前，克利夫兰更是在普利策的《世界报》的支持下入主白宫。如今，美国电视网覆盖了99%的家庭，广播电台、报纸、杂志及互联网则渗透美国所有的社会阶层。事实证明，这些媒体报道的内容及倾向是影响选民的最强有力的因素之一。

　　在本次大选中，媒体的作用表现得淋漓尽致。奥巴马之所以能异军突起，并拥有较大优势，很大程度上得益于媒体的青睐。麦凯恩阵营曾多次抱怨，美国媒体对麦凯恩不公平，比如：受人敬重的《纽约时报》已“百分之一百五十”地支持民主党候选人奥巴马；《政治周报》系统地汇集麦凯恩失言语录，就此质疑他是否因年事已高，思维不再清晰；奥巴马的外交战略文章得到《纽约时报》重点推荐，但麦凯恩却遭到《纽约时报》退稿；美国CBS、NBC、ABC三大电视网新闻主播横跨半个地球跟随奥巴马出访中东，并全面报道，而麦凯恩出访，许多媒体甚至连记者都没派……

　　这一切，都造成了三大后果。一是奥巴马的形象清晰而正面，许多选民对他了如指掌，也产生了强烈的认同感。二是奥巴马的政策主张，较多获得积极评价，在选民中形成了奥巴马具有改革精神，有能力改变现状的印象。三是麦凯恩的一些弱点却得到“重点宣传”，使一些中间选民对他产生疑虑。

　　而造成这种结果的原因，则是布什政府糟糕的表现，以及麦凯恩对布什政策的追随。以《纽约时报》对麦凯恩退稿为例，奥巴马一贯反对伊战，无论是从伊拉克撤军、重点关注阿富汗，还是誓言拿下本·拉登的主张，都有民意基础，也容易得到媒体认同。相反，麦凯恩在伊战上的一些主张，就令人想起布什的立场，无论是《纽约时报》等媒体，还是求变的选民，都会感到别扭。

　　这其实也正是民意的反映。对媒体来说，它一方面需要坚持自己的新闻传统，坚持自己的独立判断；另一方面，也需要照顾民意，很难违背民意而动。毕竟，民意的支持和认可，也是媒体生存的基础。这就使得美国媒体不可能不带有倾向性去进行选战报道。

　　奥巴马显然意识到这点，同时，奥巴马的许多理念契合了时代心理，而他超脱、自信和亲民的姿态，更吸引了那些渴望变革的知识分子、媒体和广大选民。奥巴马如此受推崇，不但放大了麦凯恩的不足，淡化了麦凯恩的优点，也影响了大选的走向。

　　□张国庆(学者)