作者：殷国安

　　江西省宜春市委、市政府有关负责人26日称，23日晚至24日发生的绿海公司与部分林农因木材砍伐、运输矛盾引发的群体事件已经平息。(10月26日《新华网》)

　　当这起群体事件已经平息之时，我们再回过头来看一下，这起事件发生的原因是什么？其实就是龙头企业廉价掠夺农民的资源，引起农民的不满，而政府又没有及时化解矛盾的结果。绿海公司是2004年铜鼓县引进的一家专门从事木材加工的民营企业，公司根据当时市场价格在铜鼓县购买了国乡联营人工林7.8万亩作为原材料加工基地。随着集体林权制度改革的深入，林业规费大幅减免，木材价格大幅上涨，林农觉得当初与绿海公司签订的山林转让合同吃亏了。后经县委县政府协调，绿海公司额外每亩每年补助林农6元。但是，少数农民仍对此不满，加之绿海公司选聘的护林员素质低，工作方法简单粗暴，多次同村民发生冲突。

　　其实问题就出在绿海公司对农民的长期资源一次性购买上。一次性购买的价格，是根据当时的市场确定的。这就注定了农民必然吃亏。第一，随着我国人民生活水平的提高，消费水平也会不断提高，物价总水平是上升的；第二，我国农业资源一直是紧缺的，其长期价格也必然会逐步提高；第三，国家对农业的支持力度加大，必然出台增加收入、减少规费的政策，使得农业资源增值。正是因为木材价格大幅上涨，林业规费大幅减免，使得绿海得到更多利益，而这些利益正是来自农民的损失，必然引起农民的不满。

　　有人以为，既然签订了合同，就应该按合同办事，农民提出新要求是无理的。但是，收购农民的长期资源，却把价格一定若干年，这本身就是不合理的。龙头企业购买农民的长期资源，其合同只能确定双方的合作关系，而不能一次性定价。从理论上说，龙头企业对基地农产品的定价原则应该是，当市场价格高时，以不低于市场价格收购，当市场价格低时，按确定的保护价收购。龙头企业在保护农民的同时，也会得到国家在税收等方面的政策优惠。合同价格一定若干年，只能说有关方面利用了农民。我们甚至可以推论，签订这类合同，未必完全是农民的意愿，其中可能有地方政府扶持龙头企业的影子。

　　云南孟连“7·19”事件，其实也和“绿海事件”差不多。事情的起因就是，2003年5月19日，胶农与橡胶公司签订了《胶园管、养、割承包合同》，承包期限为30年。近几年来，橡胶制品市场价格一路攀升，已从几年前的七八千元一吨飙升至两万余元一吨，而橡胶公司却还按5年前合同约定价收购，胶农对此非常不满。双方矛盾由此产生，冲突也不断升级。你如果说合同有效，似乎有道理。但是，橡胶原料的收购价格居然一定30年，不是太荒唐吗？

　　引进龙头企业，对当地农民拥有的林木资源进行深加工，促进资源增值，改变农民只是出售最初级原材料的状况，就是走农业产业化的路子。那么，走这条路子，就必须坚持“共赢”原则，让农民从加工增值中也能分得好处。因此，地方政府不能只是考虑企业发展，牺牲农民利益，甚至把农民利益作为献给企业的“礼品”。