作者：羽戈

　　10月20日，杨佳案二审宣判：驳回杨佳的上诉请求，维持一审原判。杨佳迎来死刑之判决，应在大多数国人的想见之中。但世人依然为此而喧嚷，引发争议的不是实体正义，而是细微却沉重的程序正义。

　　杨佳案从7月进展至今，有一个细节值得深省。在案发之后，人们就在翘首关注，到底谁会成为杨佳的辩护律师。此间，既有杨佳的父亲杨福生为其子聘请的律师，亦有一些自告奋勇、愿免费为杨佳声辩的热心律师，但最终，庄严走上法庭被告席的律师皆由审判法院所指定。无论是一审表现不佳的谢有明律师，还是二审风评甚锐的翟健律师，杨父均对这种强硬摊派表示不满，强烈要求由他所委托的北京律师担任杨佳的辩护人，但却屡被法院驳回。至此，律师之争俨然成为杨佳案当中最富争议性的一个问题。

　　可到底谁有辩护律师的合法而充分的选择权呢？各方都固执己见，言之凿凿，一个声音却无奈缺席。那就是高墙之内的犯罪嫌疑人杨佳。按法律规定，如果杨佳拥有完全行为能力，他则有全权自主选择辩护律师，而且，在他作出选择以后，任何以他之名、或代表他所行使的选择权都将宣告无效；精神病人属于缺乏行为能力者，某些权利可由其亲属代行，但迄今为止，审判方一直宣称杨佳的精神状况为"正常"。既然正常，那么杨佳就应该是其辩护律师的第一选择人。可在此期间，有谁尊重过杨佳的选择权呢？或者说，他有机会行使其卑微的选择权吗？——没有，他只能行使针对被指定的律师的确认权。那么，是谁剥夺了他的法定权利？

　　杨佳是法庭上的杨佳案的在场者，却是作为公共事件的杨佳案的缺席者；惟有在7月1日上午，他是主角，此后则被社会合力推向了冷寂的角落。这迫使我们追问：杨佳怎么了？他为什么一再拒绝父亲的代理？假如他知道母亲失踪，他会作何感想？……更关键的是，关于他袭警的因缘与真相，若他不开口，怕是真要湮没成世纪之谜。

　　然而，我们期望知道他的呈堂证供，他所披露的袭警真相，哪怕真相残酷到令人恐惧，或者平淡到令人失望。

　　窃以为，杨佳案的当务之急，一是充分尊重公民杨佳的法定权利；二是尽早将此案的真相拼图公之于众。前者是要保证，在杨佳案中，杨佳不再失语。后者则力求印证一句格言：

　　没有真相就没有宽恕，没有真相就没有正义，没有真相就没有未来。

　　作者系资深评论员