作者：韩涵

　　女大学生黄静因为买了台“问题”华硕笔记本电脑，向厂家索赔500万美元，涉嫌“敲诈勒索”被逮捕关押，失去长达10个月的人身自由。所幸，检察院认为黄静犯罪事实不清，证据不足，最终不予起诉，黄静得以走出了这场维权的“噩梦”(10月27日《京华时报》)。

　　500万美元，这一天价索赔或许是不尽合理的，然而，不论黄静及其律师动机如何，都不能改变一个事实：这场天价索赔只是一场单纯的民事纠纷。是否该赔、赔多少，理当通过由黄静和华硕方面之间的平等协商，谈不拢大可法庭上见，无论如何都犯不着让公权力介入。

　　一台笔记本引发的冤案，本不该发生。华硕称其受到敲诈勒索，然而黄静在与华硕交涉过程中保存了许多重要证据，例如黄静律师对交涉过程的录像，公证部门对“问题”华硕笔记本电脑使用不允许销售的样品处理器的认定，种种证据都可证明黄静的“清白”。并且，在整个消费维权过程中黄静及其律师并没采取非法的手段，他们虽然以在媒体曝光“威胁”华硕，可公民诉诸舆论为自身利益撑腰，合情合理且合法，属于正大光明的维权手段，更何况厂商欺诈消费者属于事实，因此黄静的行为根本不属于《刑法》274条规定的敲诈勒索罪中的“要挟”或者“威胁”；黄静也没有达到什么非法目的，没有任何法律规定消费纠纷索赔超过某个数额就能构成犯罪，虽然《消费者权益保护法》规定了双倍返还的数额，但是赔偿数额并不是定罪的依据，民事纠纷的协商是自愿的，赔偿数额并无标准可言，漫天要价实乃寻常事，根本谈不上违法。

　　可以相信，只要警方不偏信一面之词，而是认真搜集事证，听取双方的意见，以事实为依据，以法律为准绳，柔弱女孩黄静不该经历这场“冤狱”的磨难。此前，黑龙江、辽宁等地也发生过类似事件。此类案件均给相关公民造成极大的伤害，如此将没有任何社会危害性，反而有益于社会公共利益的消费维权行为，动辄当成犯罪打击，与法治的精神完全悖离，它给原本就极其艰难的消费者维权，蒙上一层浓重的阴影。

　　天价索赔变“敲诈勒索”，对此，立法机关要引起警惕，国外法律对敲诈勒索都有很明晰的规定，包括暴力威胁、强制他人签字等，而我国《刑法》有关规定则相对简单，鉴于此，建议立法机关对相关法条进行完善，防止定罪扩大化，威胁公民正当权利。另外，司法部门需要对自身存在的粗糙的办案作风进行检讨，慎重对待权利，恪守公权力与私领域的界线，避免重蹈覆辙。

　　□韩涵(北京 媒体从业者)