作者：信力建

　　东莞近日将采取措施，对全市"黑校"予以取缔，杜绝无牌无证民办学校。(10月23日《南方都市报》)

　　"黑校"何以能长期存在？

　　众所周知，公办学校的户口限制和畸高收费，使得民工子女在城市无学可上，而回原籍则无家长管教。在此情况下，"黑校"产生也就是自然而然的。一般说来，"黑校"的生存秘诀在于"收费低、办学方式灵活、弥补社区办学空白。"这类学校一年的收费一般只相当于正规学校就读学生的一个月的生活费。什么样的经济收入对应什么样的受教育水平，在这类学校就读的，多是外来工子女。由于其经济拮据，子女们也只能接受"质次"的教育。总不能说民工子女连接受"质次"的"黑校"教育的权利也没有吧？

　　当政府没有肩负起外来工子女义务教育之责时，我们有什么理由将这些"黑校"一棒打死？在没有肉吃的情况下，让这些学生喝点粥不行吗？

　　以为打掉"黑校"就万事大吉的想法是舍本逐末的。根本问题是如何降低义务教育的就学成本，如何为民工子女提供体制外的就学机会。人口的流动是经济、社会发展的潮流所趋，外来工为流入地的建设做出了贡献是不争的事实，其子女的就学焉能视而不见？流动人口的子女难道就不是中国公民，就不能享有宪法赋予的受教育权利吗？

　　我认为，"黑校"应该被整改、引导，而不是被取缔。我国的义务教育是国家、地方政府、家长三者共同投资的，如何保障地方的公共教育资源能让外来工子女享用，这需要国家统筹。事实上，国家也于不久前出台了鼓励地方公办学校接纳外来工子女入学的政策和措施。试想，如果外来工子女能够享受公共教育资源，有正规的学校可上，而没有额外繁杂的资费要求，这时候，"黑校"自无立锥之地，还用劳师动众去取缔吗？因此，在没有准备好接纳流动人口子女就学问题的情况下，片面取缔"黑校"，实际上等于间接剥夺了民工子女的受教育权，显然是轻率的。