作者: 徐开彬

　　以各种偏颇的观点在网上炒作与谩骂，也许会让少数年轻人迷失方向，但也能让更多年轻读者看透这些人的浮躁与炒作。

　　——徐开彬 (美国费城天普大学传播学院助理教授)

　　偶见某80后“作家”的文章“丑陋的上海人”，其中列举了上海人的四大缺点：“阳盛阴衰，崇洋媚外，冷漠自私，没有文化”。该文列举的有些确实是事实，比如个别上海人的崇洋媚外，上海地铁有时拥挤无序。不过，该作者借此以点概面地否定一个地域群体的做法，不禁让笔者想起了在美国横行的种族主义。

　　美国的种族主义，即所谓的“白人至上主义”，也是类似地对黑人、亚裔、墨西哥裔、犹太裔等少数族裔从一些生活习惯与举止，进行扩大化进而全面否定这些种族群体。种族主义行为与言论虽然在法律上已经被禁止，但不时仍然会有若干白人放出这种种族歧视的言论，如个别知名电视台主持的嘲笑华裔饮食和习惯的言论。其结果往往是该电视台公开道歉，对该主持人进行处理。

　　该作者的观点，虽不是针对某一民族或种族，但其挥起大棒打向一个地域群体的做法，同样要不得。其实，每一个地域群体，虽然有一些共同的文化和习惯特征，但作为个体人的行为，更多的是由每个人的个人品质、生活习惯、教育背景、文化素养、家庭背景、生活与工作环境所决定的。每一个地域群体里面，都会有很好的人、比较好的人、有点好的人、不好不坏的人、有点坏的人、比较坏的人、很坏的人之分，而不是用其中某一个词就可以指代整体的。

　　对于该作者所评的刘翔、姚明、韩寒和余秋雨四人，或者说整体的上海人，他们都有自己的优缺点，就和我们其他省市的某些知名人物和普通市民一样，不同的读者也有基于自己价值取向的判断。但是，以某群体一部分人的若干缺点为由，全面否定整个地域群体，也只能说明自己的狭隘与偏见。

　　偏见的来源，其中一个源头就是“自己做不到对方所能做到的”，于是借着这种偏见，把问题指向对方，来回避对自己不利的客观现实。也就是我们常说的“吃不到葡萄说葡萄酸”。偏见的另一个来源，是将该群体某部分人的缺点扩大化到整个群体，并将这些缺点视为该群体与生俱来、难以改变的。最后，偏见能在自己的同类人群中获得认可与赞许，如该作者明显利用广大非上海网民的背景，赢得对自己所持立场的支持者，从而获得一些精神和力量支持来传播自己的偏见。

　　其实，这种对某个地域某个群体进行评论或整体否定的文章和言辞，前些年早已充斥网络，如贬低河南人的，贬低四川人的。该80后作者的文章对此类言辞进行系统化处理，也并没有多少新意，只是进行一下总结，就连标题也是套用柏杨的“丑陋的中国人”，以此吸引眼球，实在无甚创意。

　　现在，众多的所谓“作家”、“时事评论家”和“文化批评家”，以各种偏颇的观点在网上炒作与谩骂，也许会让少数年轻人迷失方向，但也能让更多年轻读者看透这些人的浮躁与炒作。毕竟，读者的眼睛是雪亮的。