作者：石平仁

　　供暖目前在各地基本都是相对垄断经营，因此，企业内部成本约束并不强硬，如果政府对这项民生事业再缺乏“负担”，那么约束企业节约成本、提高效率的动力也会严重不足。不断涨价、胡乱涨价，就一定成为此类领域的必然。

　　供暖季马上来临，老百姓都在盘算今年要缴多少取暖费。涨，眼看无可避免，最郁闷是公众喊了多年的“成本公开，价格透明”也如石沉大海，根本没个说法。

　　当然，也有所谓“听证”，但前两年给大家那点儿幻想，早被“听而不证”和“逢听必涨”的现实击碎，没人真拿它当回事了。特别是今年在煤电、人力等普遍涨价的背景下，可以料想企业的叫苦肯定更加理直气壮。但是，请问：供暖企业所谓“成本”，具体构成是怎样的？哪些因素涨了，又有没有缩减的部分？企业总拿如何如何“消化成本”说事儿，能列出具体举措和数据吗？最关键的是，一系列决定价格的关键信息，是企业自说自话，还是有值得信赖的机构进行了全面审核？进一步追问，如果物价等部门进行了审核，又为什么不能向全社会公布相关内容？是不愿意公布，根本公布不出来，还是害怕公布后遭遇更多质疑？

　　我们知道，无论是听证代表还是人大代表，目前都“问”不出供暖企业一本清楚“账”来，这就难免让人生疑：不拿出有说服力的资料，仅仅提出一个“涨价路径”———成本涨了取暖费也要跟着涨，这样的逻辑合理吗？

　　然而，这些追问已被证明是完全无力和无用的。试问“人大”都问不出答案的问题，公众和媒体又能如何，不过老生常谈、聒噪烦人。人家根本不会理睬我们。

　　那么只好来说说供暖涨价以后的问题。

　　今年关于供暖的报道，有一个很突出的特点，就是强调各市政府控制涨价幅度的努力。比如石家庄今年的涨价幅度远远低于首次听证时公布的方案，肯定是会被当作一件大大的“善政”来颂扬。

　　确实，政府能够看到民生艰辛，能够重视百分之几十这样的涨价幅度，与居民可支配收入增加幅度之间的关系，这样的态度是非常科学务实的。不过，如果仅仅拦住企业的提价冲动，恐怕还难以拯救那些挣扎于困顿饥寒的民众。

　　必须看到，对于供暖涨价这件事，是存在所谓敏感人群和不敏感人群区别的。敏感的，是那些下岗的、个体的或者单位“不强”的；而不敏感人群，主要集中于公务员和效益保障良好的企事业单位。对此老百姓的判断朴素而准确：暖气贵不贵，全看“暖补”到位不到位———暖补高，价格翻番也不贵；暖补少甚至没暖补，涨10%也能影响吃饭。由于暖补的情况不同，本来是公平的价格，也可能由于边际效应的差异，而造成巨大的社会不公正。因此，为保持社会的公正和谐，政府“控价”只是手段，保障这项公益事业的最终效果，才是根本目的。

　　现在，企业在成本推动下不得不涨价，政府要回应其需求，更要首先感受和承担民生压力。换言之，需要“消化”涨价成本的，不仅是供暖企业和居民用户，同样包括各地政府。北京等城市论证再三，不得不放弃涨价方案，改为财政巨额补贴供暖企业，正是意识到这种特殊“商品”涨价，在民生的“终端”将会产生强大的福利落差，并最终影响社会公正。

　　供暖目前在各地基本都是相对垄断经营，因此，企业内部成本约束并不强硬，如果政府对这项民生事业再缺乏“负担”，那么约束企业节约成本、提高效率的动力也会严重不足。不断涨价、胡乱涨价，就一定成为此类领域的必然。相反，政府改个别群体补贴为公益事业整体补贴，不仅能够严格控制涨价对民生“终端”的影响，更积极的意义在于促使政府以合理合法的行政、市场手段约束企业经营，实现公共福利事业的“效益-成本最优”。

　　不知道各地政府，愿不愿意晒晒自己在这方面的积极贡献？