作者：魏英杰

　　今日社会，一人一张选票所蕴含的正当性与重要性，似乎不用多讲。在某种意义上，民主的启蒙已经完成。所以，当中山大学传出直选学生会主席的消息后，网上很多人毫不吝啬地给予掌声。(10月27日《都市快报》)

　　这件事情当然有积极意义，但从孤立的个案来看大学直选，价值不是很大。从中大直选本身来说，只是一种有益尝试，以后还搞不搞以及程序上如何完善，都不确定。也可能这次搞成功了，下次接着来；也可能出现问题——比如挨批评了，缩了回去。依我看，这是中大直选的局限性之一。还有，这场号称直选的选举，其实并不彻底。关键在于，4位候选人是怎么选出来的？报道说候选人是满足一定条件且经过公示后决定的。很明显，候选人的决定权还是在校方手里。这无疑是一种狭隘的“有限民主”。

　　把这种选举方式放在更大背景下观察，更是别有一番风味。比如，将中大直选和农村基层选举、社区(比如居委会、业委会)选举进行对比，就能看到其内在相似性。这就是，它们都是在社会基础层面进行的民主尝试，而且都是一种有限度的民主选举。中大的候选人由校方确认；村委会、居委会选举会得到上级部门的指导；而业主大会则由物业所在区、县房地产行政主管部门和街道(乡镇)来指导筹备工作。

　　说得明白一些，这是“自上而下”主导的“自下而上”的基层选举模式。之所以如此，大方向当然是为了选举的有序、有利、有效进行；弊端也很明显，“指导”有可能不小心就变成了“指挥”。不得不说，在具体实践中，问题已经有所暴露。

　　出于上述原因，我只能把中大直选看作大学里偶然迸发出来的民主火花。星星之火，未必燎原。别的大学是否跟着效仿，首先就是一个问题。而且，这种选举方式并没有摆脱“有限度的民主”的特色。要说有所进步，无非多发了几张选票而已。最终，这场所谓的“校园民主”，依然要面对强大不确定性的挑战。