作者：王琳

　　高速路员工报警求助反被警察击毙，这是今年2月29日上午发生在江西上饶鄱阳县的一起离奇案件。此案经媒体披露后，引起了江西省委、省政府的高度重视，省委书记苏荣就此案专门作了批示。该案也被江西省列为“头号督办铁案”。10月28日，记者从上饶市人民检察院获悉，现场武断下令民警击毙报警人员的鄱阳县公安局王姓副局长，已被停职审查。(《信息时报》10月29日)

　　从传播学上看，命案、警察、领导、情节离奇，这诸多因素足以产生一个焦点新闻。媒体的披露在满足公众知情权的同时，也有监督之功效。不少案件均直接得益于媒体的追问，而步步接近真相。

　　公开可以促成公正，前提是存在媒体与司法良性互动这一制度基础。若只有媒体追问，而公权力机关听之任之，不为所动，也不置可否，这种单一维度的监督不但不能带来公正，还将引发民怨的积聚。近段时间以来，有关警民冲突的报道有所增加，当事警方和利益部门多在民意汹涌中学会了舆情应对。以哈市命案为例，一度引发广泛质疑的“录像剪辑”及尸体法医鉴定均因警方的有效应对而渐趋平静。事实证明，民众并不是警方的对立面，民众也可以被说服。对于警方而言，关键在于以何种方式去尊重民意、回应民意并纾缓民意。

　　以哈市命案的经验来反观鄱阳命案，还有诸多信息需要公开，也有诸多疑点亟待解释。比如，作为江西省“头号督办铁案”，鄱阳命案居然一拖就是8个月。法虽不贵神速，但法也追求效率。“迟来的正义非正义”，久拖不决对双方当事人及其家属，都不啻二次伤害。更何况，从媒体报道来看，此案似乎并无特别的疑难之处。被害人陈振翊的11次报警，有通话记录可查；陈被警察击毙的全过程，有诸多目击者在场；公安部的鉴定结论确认了枪口距被害人30厘米，尸检报告则显示：陈体表未见明显注射针孔，特别是双手背部等全身多处损伤系因与钝性物体相互作用形成；鄱阳县公安局“独自”向某媒体公布的那份没有盖章和落款的“真相说明”，也已被后来的调查证明为捏造。

　　由此可见，本案的基本事实是，一个26岁的年轻生命遭遇了外来生命威胁时侥幸逃脱，并求助于警方，但却死于警察枪下。鉴于这一案件的实质是警方涉嫌渎职，因而依法应由检察机关查办。媒体报道称，“根据江西省委政法委指示，上饶检察院进一步展开调查。”该院“有关人士”透露，“随着检察部门的调查深入，有关案件的真相不日也将水落石出。”看来，调查还有待“深入”，结论一时半会儿还出不来。

　　从法治的视角看，案子虽分大小轻重，但对每一宗个案，公安司法机关都应无一例外地以严谨和负责的态度去追求公正。不管有没有领导或上级批示，也不管是不是“头号督办铁案”，案件都应在法定程序之下得到公正和及时的处理。对领导批示或上级督办等法外程序的过分强调，反倒容易招致“权力影响司法”的非议。

　　在舆论的回应里，有个疑问颇为典型：“头号督办铁案”都如此“进展缓慢”，换了既未受媒体关注，又未有领导指示的普通案件，将会怎样？(作者为海南大学法学院副教授）