作者：燕农

　　近日中组部和国资委向央企下发《关于征求对中央企业领导人员管理暂行管理规定》(征求意见稿)，就如何管理央企领导人征求意见。据悉，该规定对央企高管的评价标准把市场认可放在了首位，出资人认可以及职工群众认可居后，但在薪酬和股权激励方面变动不大，能否对巨额投资失误等作出规定也未明确。(11月1日《21世纪经济报道》)

　　以此为切入点观测，央企或许将打开由行政垄断向市场化转变之门，最起码已经有了观念意识上的觉醒。不过在我看来，央企市场化固然亟需推进，但对央企高管的考核评价以市场认可度为首，却显得过于笼统和模糊。

　　市场是一个错综复杂而又不具可触摸性的概念，是故，所谓市场认可度也就具有了多维度的属性。譬如市场运作能力、市场盈利能力、市场信用度、市场美誉度等等，都可以归结为影响市场认可度的因素。具体来说，巨额投资的效益问题也是市场认可度的一个显性方面，巨额投资成功，说明市场认可；巨额投资失误，说明市场不认可。那么，在对巨额投资失误不能作出明确规定的前提下，把市场认可作为央企高管的首选评价标准，这里的“市场认可”显然被模糊化了。

　　进一步来看，如果从市场运作能力和市场盈利能力方面考量，那么无疑是央企对市场的垄断程度越高、盈利能力越强，才越具有市场认可度。但是反过来看，央企对市场的垄断程度提高，与央企的市场化转变显然背道而驰；而市场的盈利能力不断增强，在超乎一定界线后公众难以满意，那么市场的美誉度将下降。

　　是故可以说，以市场认可度评价央企高管，存在着相当大的自由裁量空间。其实，对央企高管的评价，公众认可度比市场认可度更为准确，也更重要。央企的市场认可度归根结底可以落到被服务的公众满意与否的方面。纳税人作为央企的主体出资人，在以纳税形式向央企注入股份之后，所希冀换取的是合理的服务价格和良好的服务水平。一定意义上说，即使从某个维度观测央企的市场认可度再高，只要作为终端消费者的公众不满意，那么这个市场认可度也很难说具有太大的价值。

　　当然，以公众认可度作为央企高管的首选评价指标，关键之一在于央企的信息公开。但遗憾的是，“公开成惯例”在央企层面依然乏力。以央企薪酬为例，至今尚很神秘，即便上个月国资委发布的《关于开展中央企业职位薪酬调查工作的通知》，也只是“通过适当方式在中央企业内部公布”，不免令人遗憾。但是，信息公开是央企提高市场信用度、并藉此提高市场认可度、最终提高公众认可度，绕不过去的环节。 (作者系教师)