作者：冯海宁

　　北京西站免费问询台的显示屏上打出多个地点长途客车线路，问询台内的“工作人员”自称是长途客车站在此设立的售票网点，买完车票的旅客被安排在站内候车，随后会有专车将乘客送到在高速公路边等候的长途客车上。然而，旅客却被“倒客”者以几十元不等的价格悄悄“卖掉”了。(11月2日《新京报》)

　　发生“倒客”之类的事情，怎么看都与北京西站的地位不符。在常人看来，北京西站作为重要的公共场所，其一草一木都有公共标签，不应该挂着免费问询台的招牌，让“倒客”者牟利。

　　可是，北京西站管委会不仅对“倒客”现象不闻不问，而且以“问询台已承包给个人、已申请摘牌”来回应，一点看不到负责任的姿态，似乎“倒客”现象与自己无关。然而，在乘客看来，北京西站里的免费询问台是官方设立的，非常可靠。显然，“倒客”者是打着官方的旗号在牟利。

　　换言之，北京西站的管理方为了一点点承包费，任由“倒客”者在自己脸上抹黑。再进一步来说，北京西站承包给“倒客”者的不仅仅是免费问询台，还有北京西站的公共信誉。而北京西站的公共信誉，也是铁路的信誉、城市的信誉，怎能任由“倒客”者胡来呢？

　　任由“倒客”者胡来，一方面存在公共信誉受损的风险，另一方面却是旅客的个人利益甚至安全无法保证——据乘客反映，购买的所谓“车票”根本无法作为报销凭据，甚至他们是否能安全、准时到达目的地也没有任何保障。这充分暴露了有关方面公共责任严重缺失。

　　让人遗憾的是，就免费问询台里有人拉“黑客”的情况，北京西站管委会听到后并没有做出要调查整顿的表态，只是说要摘掉“免费问询台”的牌子。但是摘掉免费的牌子既不能解决“倒客”的问题，更不能让北京西站摆脱责任。因为车站作为公共场所，问询台自然有公共色彩、官方色彩，而旅客并不具有鉴别“公”与“私”的能力。

　　因为“倒客”而使旅客们拿不到正规车票，自然会造成税收流失；因为“倒客”而使旅客们没有保障，无疑会埋下安全隐患；如果是北京西站这样的公共场所给“倒客”者提供了“倒客”的平台，必然会让公众把北京西站当成“倒客”者的“帮凶”。由此，笔者认为，治理“倒客”不单是某个部门的事情，必须要联合行动，把公共运输纳入规范化管理。

　　早在2005年，北京西站的“北京向导”因收费问题而引起广泛争议，后来在舆论的质疑声中撤走了，而车站的公益服务也由此被舆论广泛推崇。笔者以为，北京西站应及早还原免费问询台的本色，让“倒客”者远离。因为北京西站作为公共场所，有义务维护公共信誉；而且，铁路主管部门也不能对北京西站内的“倒客”现象坐视不管。

　　北京 冯海宁