作者：长平

　　学生为什么残忍地杀害老师？中国政法大学教授程春明的不幸遇害，引发坊间种种传闻。其中广为流传的说法是，这是一起情杀案，缘于程教授和行凶男生的女友长期保持暧昧关系。警方称初步怀疑为情杀，但校方予以否认。

　　我能理解校方的心态。即便真为情杀，他们也希望为逝者避讳。在中国的校园，师生恋如果成功了就是佳话，失败了就是丑闻，何况闹出了命案。但是我仍然想借此传闻来讨论一下师生恋的问题。就算这一桩是误传，师生恋也在别处存在，这是一个不可否认的事实，而且有媒体已经在讨论了。

　　首先我想说，无论程教授是否与女学生关系暧昧，那个男生都没有行凶的理由。快意恩仇是一种野蛮的私刑，与文明的教化背道而驰。作为一个学法律的学生，他的行为的确让学校蒙羞。

　　但是，假如三角恋的传说属实，我也对他的处境深表同情。一个青涩的学生，要去和功成名就的教授做情敌，本来已经处于大大的劣势，更何况传闻中这位教授是他的女友的导师，手里拿着她的分数、评语和文凭，这些在相当程度上决定她的未来的东西。

　　不用说鲁迅和许广平、沈从文和张兆和等伉俪的故事，我知道，就在平凡的人们中，也有无数纯真动人的师生恋。但是，这并不能掩盖师生恋的问题。正如无论历史上有过多少和谐美满的一夫多妻家庭，现在也不允许它存在了一样。

　　师生恋并不是一个伦理问题。从伦理的角度，我并不反对师生恋。爱情应该超越年龄和阶层的限制，尽可能多地实现当事人自由意志。不过，这种自由意志的实现，依赖于当事人自主的可能性。

　　很多人赞同师生恋的理由，也是恋爱自由。但是，正是从自由的角度，我对它持反对态度。当老师部分地掌握着学生的命运的时候，学生不可能和他自由地恋爱。这是一个权力关系的问题。从某种意义上说，任何关系都是一种权力的博弈。前提条件就不平等的权力关系中，很难实现真正对等的自由恋爱。

　　也正是在这个意义上，崇尚恋爱自由的西方发达国家，普遍禁止师生恋。尤其是导师和异性弟子之间，连单独谈话的机会都不可能太多。

　　当下的中国，学生学习任务重，就业压力大，如果不幸被不喜欢的老师钟情或者骚扰，处理起来十分棘手。很多老师就利用学生这种不知所措的心态，以手中的权力牟取了私欲的满足。又加之社会风气浮躁，暴力影响青年，师生恋导致的凶杀悲剧，媒体报道出来的都已经很多了。

　　我并不是说，师生恋悲剧的遇害者就是咎由自取。恰恰相反，他们是学校制度缺失的牺牲品。我的意思是，这并不是一个道德问题，而是一个制度问题。一个老师才华横溢，又具浪漫气质，并不是他的错。感情也很容易冲破道德的樊笼，如果没有制度的约束，它更会变成脱缰的野马。

　　因此，在合理的制度下，人人都是受益者。那些不正当的私欲，没有权力滥用的支持，多半会受到克制，悲剧或可避免。那些正当的浪漫故事，仍然可以上演，不过须得推迟一点时间而已。